Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-870/2020 от 14.10.2020

Дело № 12-870/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003620-34

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу Кизиловой Людмилы Владимировны на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 21.09.2020 Кизилова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Кизилова Л.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как транспортное средство было передано по договору аренды автомобиля без экипажа №№ от 10.04.2020 <данные изъяты> и в момент совершения правонарушения находилось во владении данного лица, что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2020, путевым листом №№ от 10.09.2020, полисом ОСАГО.

Кизилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Кизиловой Л.В. - Буренкова С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО7, который состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> и является, согласно приказу о приеме работника на работу водителем, экспедитором, грузчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает у <данные изъяты> в качестве водителя, 10.09.2020 в г.Новоалтайске он загрузил груз - гречку и поехал в г.Барнаул для выгрузки. Перегруз был допущен в результате смещения груза.

Выслушав защитника Кизиловой Л.В. - Буренкову С.П., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21.09.2020, получено Кизиловой Л.В. 03.10.2020, жалоба была подана в Ленинский районный суд г.Барнаула 04.10.2020, в связи, с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 в 12:20 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11.8 км. а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАЗ533603*2124, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ с осевой нагрузкой 11,16т (+11,6%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №№ от 10.09.2020. Согласно акту №№ от 10.09.2020 превышение составило на 2 ось – 11,16т. – 11,6%.

В связи с чем, в отношении Кизиловой Л.В. было вынесено обжалуемое постановление.

Привлекая Кизилову Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа №№ от 10.04.2020 /л.д.5-6/, в соответствии с которым Кизилова Л.В. (арендодатель) передает во временное арендное пользование и владение <данные изъяты> (арендатору) грузовой-бортовой автомобиль марки Маз-533603-22124, государственный регистрационный знак №.

Актом приема-передачи от 10.04.2020 /л.д.7/ подтверждается факт передачи <данные изъяты> (арендатору) транспортного средства марки Маз-533603-22124, государственный регистрационный знак № для выполнения работ по перевозке грузов.

Из копии страхового полиса серии ХХХ №№, сроком действия с 30.08.2020 по 29.08.2021, следует, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем по договору является <данные изъяты> Кизилова Л.В. указана в качестве собственника транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он работает у <данные изъяты> в качестве водителя, 10.09.2020 в г.Новоалтайске он загрузил груз - гречку и поехал в г.Барнаул для выгрузки. Перегруз был допущен в результате смещения груза.

Факт трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО10 подтверждается трудовым договором от 27.08.2013, приказом о приеме работника на работу №№ от 27.08.2013.

Согласно путевому листу №№ от 10.09.2020 /л.д.9/ именно ФИО11 10.09.2020 управлял автомобилем Маз-533603-22124, государственный регистрационный знак №, который осуществлял перевозку груза – крупы из г.Новоалтайск в г.Барнаул по поручению <данные изъяты>

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент выявления правонарушения во владении и пользовании <данные изъяты> что исключает наличие в действиях Кизиловой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кизиловой Людмилы Владимировны - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              О.Ю. Кайгородова