Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2019 от 23.04.2019

Дело № 10-19/2019 Мировой судья Желонкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного Иванова П.М.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Назмутдинова И.З. и осужденного Иванова П.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 марта 2019 года, которым

Иванов П.М., <иные данные>, ранее судимый:

- 24 сентября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 мая 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию исправительных работ не приступал, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к отбытию - 06 месяцев 27 дней исправительных работ),

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 25 мая 2018 года, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании принятого судебного решения, проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Иванова П.М. и выступление защитника Назмутдинова И.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей доводы жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 марта 2019 года Иванов П.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 04 минут Иванов П.М., находясь в аптеке <иные данные> умышленно тайно похитил одну упаковку зубной нити стоимостью 118 рублей 37 копеек, одну упаковку зубной пасты стоимостью 132 рубля 55 копеек, одну упаковку сыворотки активатора для лица и глаз стоимостью 408 рублей 58 копеек, одну упаковку крема для глаз стоимостью 768 рублей 14 копеек, две упаковки презервативов каждая стоимостью 568 рублей 85 копеек на общую сумму 1137 рублей 70 копеек, после чего с места со­вершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 05 минут Иванов П.М., находясь в гипермаркете <адрес>, умышленно предпринял попытку тайного хищения принадлежащих АО <иные данные> двух мягких упаковок кофе каждая стоимостью 251 рубль 21 копейка на сумму 502 рубля 42 копейки, кофе в стеклянной банке стоимостью 294 рубля 92 копейки, зубную пасту стоимостью 140 рублей 14 копеек, шампунь для волос стоимостью 177 рублей 36 копеек, две упаковки кассет для бритья каждая стоимостью 1067 рублей 64 копеек на сумму 2135 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 3250 рублей 12 копеек. С целью завершения преступных намерений, Иванов П.М. направился к выходу из гипермаркета <иные данные>, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из торгового центра сотрудниками гипермаркета <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Иванов П.М., находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, узнал от неустановленного лица, что в аптеке <иные данные>, расположенной в указанном выше доме, оставлен сотовый телефон, в связи с чем у Иванова П.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, в тот же день около 18 часов 30 минут Иванов П.М. зашел в аптеку <иные данные> и, действуя из корыстных побуждений, обратился к сотруднице аптеки Е.О.В. с сообщением, что, якобы, его супруга оставила в
аптеке свой сотовый телефон, при этом описал его внешний вид и попросил вернуть, тем самым ввел Е.О.В. в заблуждение, обманув ее. Е.О.В. поверив Иванову П.М., передала последнему сотовый телефон марки <иные данные> imei: № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С.Л.Н.

Завладев обманным путем чужим сотовым телефоном, Иванов П.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Л.Н. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов П.М. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Назмутдинов И.З. в интересах осужденного Иванова П.М. указал, что считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, так как оно не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, принципам справедливости и соразмерности. По мнению адвоката, при вынесении приговора мировой судья, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по первым двум эпизодам, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил самое строгое наказание в виде лишения свободы, что противоречит ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливом наказании. Полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности Иванова П.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ могло быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также указал, что мировой судья необоснованно не нашел оснований для назначения Иванову П.М. наказания по третьему эпизоду с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, считает, что окончательное наказание Иванову П.М. подлежит снижению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Назмутдинов И.З. дополнил, что считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на характеристику Иванова П.М. из ФКУ <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный по месту прежнего отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, полагая, что данные сведения не могли учитываться судом при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.М. выразил несогласие с приговором, изложив доводы, аналогичные апелляционной жалобе его защитника, полагая, что назначенное ему наказание является не справедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, с учетом обстоятельства дела и его личности наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также осужденный просил зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от 25 мая 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новиков Д.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенный Иванову П.М. вид и размер наказания в полной мере соответствует целям, задачам и принципам уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав участников процесса, исследовав телефонограммы потерпевшей С.Л.Н., представителей потерпевших АО <иные данные> Н.А.Н. и ООО «<иные данные> Щ.Ю.В., согласно которым они просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства по ходатайству подсудимого Иванова П.М., заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевших, государственного обвинителя, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Мировым судьей установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовною дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Иванов П.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову П.М. обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для изменения квалификации действий Иванова П.М. не имеется.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все данные о личности Иванова М.П., который <иные данные>

Довод адвоката Назмутдинова И.З. о необходимости исключения из приговора мирового судьи указания на характеристику Иванова П.М. из ФКУ <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182) суд находит несостоятельным, поскольку в указанной характеристике изложены сведения о личности осужденного в момент отбытия им наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2015 года, судимость по которой не погашена.

Доводы апелляционных жалоб о назначении Иванову П.М. несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Наказание Иванову П.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Иванова П.М. и на условия жизни его семьи, в пределах санкций статей закона.

Так, судом первой инстанции учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам преступлений, <иные данные>.

Мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию подсудимым преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировой судья обоснованно признал в действиях Иванова П.М. рецидив преступлений.

Свое решение о назначении Иванову П.М. наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал, приняв во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Каких-либо оснований для назначения Иванову П.М. иных, более мягких видов наказаний, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ,возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, считая назначенное Иванову П.М. наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Требования закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом также соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела Иванов П.М. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Указанным приговором зачтено время содержания Иванова П.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к отбытию фактически определено 06 месяцев 27 дней исправительных работ. Указанный срок наказания Ивановым П.М. не исполнен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Ивановым П.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил Иванову П.М. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части суд находит несостоятельными.

Окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым. Оснований для смягчения Иванову П.М. наказания и удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым П.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.М. совершил покушение на преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, мировой судья не усмотрел оснований для признания обстоятельством по данному эпизоду, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Ивановым П.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о совершении Ивановым П.М. преступления ДД.ММ.ГГГГ «в состоянии алкогольного опьянения».

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи следует, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Иванову П.М. назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ссылка на положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, в приговоре отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора уточнение о том, что наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, а также иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389,19, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 марта 2019 года в отношении Иванова П.М. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указание о совершении Ивановым П.М. преступления «в состоянии алкогольного опьянения».

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Назмутдинова И.З. и осужденного Иванова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Майорова

Мотивированное постановление изготовлено 08 мая 2019 года.