Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 (11-495/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья с/у № 4 Метелкина И.С.

Дело № 11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2023,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника Панькова А.А. в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой указало, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). В связи с этим Обществом требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены.

На основании изложенного ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2023, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника Панькова А.А. в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2023 указанное заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не указан полностью адрес должника, отсутствует номер квартиры.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи противоречат нормам процессуального права.

Как установлено, требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа основаны на договоре потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн», заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Паньковым А.А. и ООО Микрофинансовая компания «Саммит» о предоставлении заемных денежных средств, и возникшей задолженности по указанному договору.

При заключении договора потребительского займа путем подписания электронной подписью Паньков А.А. указал в пункте 2 адрес регистрации и проживания: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения)… В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что заемщиком заключен кредитный договор посредством простой электронной подписи, поэтому возможность проверить адрес регистрации согласно паспортным данным у заявителя не имелась, заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» подано в соответствии с данными, указанными Паньковым А.А. при заключении договора. Поскольку иных сведений о регистрации заемщика не имеется, а дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ мировой судья по запросу мог получить сведения о месте жительстве должника от органов внутренних дел и после получения указанных сведений вынести соответствующий судебный акт о выдаче судебного приказа либо его возвращении.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое определение принято мировым судьей с нарушением требований норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2023 отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника Панькова А.А. в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 02.02.2024