Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2888/2024 (2-14029/2023;) ~ М-11669/2023 от 28.11.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-014580-86

Дело № 2-2888/2024 (2-14029/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 марта 2024г    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ГУ ФИО2 по МО ФИО1 по <адрес> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнения, обратился в суд к ФИО2, ГУ ФИО2 по МО, ФИО1 по <адрес> с требованиями о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 по МО ходатайствовала о направлении настоящего дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения ФИО2 и главного распорядителя денежных средств – ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего ФИО1, которая вопрос о направлении иска по подсудности оставила на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Донгитов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

СПИ Солнечногорского РОСП УФССП ФИО5 по МО ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

СПИ ОСП по Северо-Западному АО ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При этом, неправильное определение истцом ФИО2 либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ФИО2 Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФИО2, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    Из смысла и просительной части искового заявления следует, что ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении ущерба заявлены к Российской Федерации. В обоснование иска истец указывает, что ущерб причинен в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей структурных подразделений <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ФИО2. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФИО2, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов ФИО5 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО2 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ФИО2 и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Учитывая, что надлежащим ФИО2 по иску о возмещении вреда, причиненного действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2, местом нахождения ФИО2 является <адрес>, строение 1, данная территория к юрисдикции Красногорского городского суда МО не относится, а также принимая во внимание наличие предполагаемой вины в причинении убытков истцу судебными приставами-исполнителями, осуществляющими свою деятельность как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>, учитывая цену иска, заявляемую ко взысканию с ФИО1 по <адрес>, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес> – т.е. по месту нахождения ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ГУ ФИО2 по МО ФИО1 по <адрес> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья     А.И. Пушкина                            А.И. Пушкина