Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-3502/2023;) ~ М-3682/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-266/2024

УИД 50RS0020-01-2031-005259-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 356,75 руб. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме 2 190,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» (далее Кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику займ в размере 30 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно Индивидуальным условиям договора займа.

Для получения займа ФИО1. подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим его акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Истец указывает, что сторонами соблюдены требования ст.160 ГК РФ, предусматривающие соблюдение при заключении сделок простой письменной формы.

По условиям Договора Заемщику были перечислены на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты,следующей за датой его представления. Проценты за пользование займом составляли 1,00% за каждый день пользования займом. Перечисление суммы займа произведено через ООО «Пейлер», в связи с чем информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером совершающим операции по переводу.

Денежные средства в сумме 30 000,00 руб. не были возвращены Займодавцу в течение 30 дней и не были возвращены по окончанию этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключили Договор об уступке прав требования (Цессии) № ДД.ММ.ГГГГ. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности по ранее заключенным Цедентом и Должником договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На электронный адрес ответчика ООО «Право онлайн» было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору займа. Задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области на основании заявления ООО МКК «Право онлайн» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 70000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец указал в исковом заявлении, что обязательства по договору займа ответчиком до сих пор не исполнены и составляют сумму 66 356,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., по процентам 36 356,75 руб. Сумма процентов ограничена истцом в соответствии с законом суммой 45 000,00 руб.,, при этом из этой суммы исключена сумма выплаченных Заемщиком процентов в сумме5 8 643,25 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 281,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 162,00 руб.).

Истец ООО «Право онлайн»», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства судебным извещением, которое ответчиком в почтовом отделении связи не востребовано, возвращено в суд за истечением срока хранения

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор с читается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также в судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ч.5 ст.167, 233 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиями которого Заемщику ФИО1 был выдан займа на сумму 30 000,00 руб. на срок 30 дней процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставлений займа до 25 дня (включительно) – 365,000 % годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 339,450% годовых, с 30 дня по даты фактического возврата займа – 365,000% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа ( п.1-4 Индивидуальных условий договора займа л.д.8).

Перечисление суммы займа в размере 30 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о перечислении платежного сервиса ООО «Пэйлер» через Сургутнефтегаз банк (л.д.7).

        В суде установлено, что между Займодавцем ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ООО «Право онлайн» получило право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (л.д. 24 оборот) и Приложением № к Договору цессии, где значится Заемщик ФИО1 с указанием договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по основному долгу 30 000,00 руб. и процентам – 34 116,00 руб. (л.д.25 оборот-26).

По расчету истца задолженность по основному долгу составляет 30 000,00 руб. Сумма максимального начисленных по закону процентов – 45 000, 00 руб., с учетом частичного погашения начисленных процентов в сумме6 8 643,25 руб., задолженность по процентам составит 36 386,75 руб., общая сумма задолженности 66 356,75 руб. (л.д.6).

Расчет истца ответчиком не оспорен, свой контрасчет не представлен, доказательств погашения суммы основного долга и долга по процентам суду ответчиком не представлено.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том, объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании этих норм права и Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № к ООО «Право онлайн» перешло право требования взыскания задолженности с Заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет сумму 66 356,75 руб.

Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 руб., в связи с возражениями ответчика (л.д.28 оборот-30).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 66 356,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 2 190,70 руб., оплаченная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» (ОГРН 1195476020343 ИНН 5407973997) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая» в размере 66 356 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу – 30 000 руб.00 коп., по процентам – 36 356 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 190 руб. 70 коп., всего взыскать 68 547 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 45 коп

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

      Судья                                                                                     А.В. Замаховская

Копия верна                                 А.В. Замаховская