Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2024 ~ М-276/2024 от 07.02.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-000591-46

№ 2-797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Филипповой Е.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрамовой НН о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировский районный суд с иском к Абрамовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор
№ /________/ По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 188002,00 руб. под 28,30%/28/30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 561 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2017. По состоянию на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 187001,43 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 13.05.2017 по 07.01.2024 в размере 187001,43, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940,03 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Макаровой М.В., действующей на основании доверенности от 06.09.2021 № 3609/ФЦ, о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамова Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика Абрамовой Н.Н. - Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности от 13/________/, в судебном заседании иск не признала, полагала, что заявленное требование не подлежит разрешению в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 31 указанного Закона кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

Из искового заявления следует, что 12.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № /________/), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 188002,00 руб. под 28,30%/28/30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 561 день. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по счету /________/ с 12.10.2016 по 07.01.2024.

Как указывает истец, кредитный договор /________/ от 12.10.2016 утрачен. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что истец является кредитной организацией, из выписки по счету
/________/ следует, что денежные средства перечислялись ответчику на основании кредитного договора
/________/), заключение с ответчиком кредитного договора подтверждается самим истцом, указавшим на утрату кредитного договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключения кредитного договора, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Абрамовой Н.Н. сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих факт получения ею кредита, не представлено. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также ставящих под сомнение достоверность указанных истцом обстоятельств.

В правоотношениях сложившихся между истцом и ответчиком надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения, однако, подобных требований истцом заявлено не было. При этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Кроме того, возражая против иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, срок давности применительно к требованию истца с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику, т.е. с 13.10.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.10.2019.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств, в порядке ст.1109 ГК РФ в данном правоотношении отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется с 13.05.2017, дата которую истец указывает как день возникновения просроченной задолженности, определяя его как день, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.05.2020.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ),

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска в январе 2023 года, т.е за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в Кировский районный суд г.Томска 28.01.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Абрамовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4940,03 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрамовой НН о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.05.2017 по 07.01.2024 в размере 187 001,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4940,03руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 27.03.2024.