Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-234/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-234/2023

11RS0008-01-2023-002180-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми                                        16 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Маннанова Р.Х.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Маннанов Р.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 сентября 2022 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Маннанову Р.Х. в срок назначенного наказания было зачтено время содержания его под стражей, Маннанов был освобожден из-под стражи и от отбывания наказания в связи с отбытием назначенного наказания;

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маннанов Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Маннанов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащего БЕЮ, воспользовавшись тем, что находящаяся с ним БЕЮ спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на кухонном столе вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5 400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей БЕЮ значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Подсудимый Маннанов Р.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Маннанов Р.Х. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает Маннанова Р.Х. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маннанова Р.Х., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, которая была составлена Маннановым до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции ещё не располагали достоверными сведениями о том, что преступление было совершено именно им, он указал время совершенного преступления, способ распоряжения имуществом, изобличил себя; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и стабильных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку Маннанов указал, куда он сдал телефон, в результате чего похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Маннанова Р.Х., поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маннанова Р.Х., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.09.2022 за совершение, в том числе, преступления средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Маннанова Р.Х., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им данного преступления, кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением Маннанова и повлияло на решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Маннанова Р.Х., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Маннанову Р.Х. наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Маннанова Р.Х., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Маннанова Р.Х., его желание трудоустроиться, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Маннанову Р.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маннанов Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Маннанов Р.Х. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы на 08 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработной платы, с направлением для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Маннанова Р.Х. в исправительный центр.

На основании п.4 ст.311 УПК РФ Маннанова Р.Х. из-под стражи освободить.

После вступления приговора в законную силу Маннанову Р.Х. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Маннанова Р.Х. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Маннанову Р.Х. положения ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Маннанову Р.Х. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Засчитать в срок назначенного наказания в виде принудительных работ время нахождения Маннанова Р.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                    А.С. Иванюк