Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-40/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г.Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания С.В. Дьяконове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Волкову Владимиру Евгеньевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волкову В.Е., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №___ от 05.04.2018 г. выдало кредит Волкову В.Е. в сумме 367000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, 10.06.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 24.11.2022 г. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30 января 2023 г. задолженность ответчика составляет 208275,37 руб., в том числе просроченные проценты 44170,86 руб., просроченный основной долг – 164104, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, просит отказать в иске в части взыскания неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия ввиду занятости.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от -дата- № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами 05 апреля 2018 г. заключен кредитный договор №___, по условиям которого Волкову В.Е. предоставлен потребительский кредит на сумму 367000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей, 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9702,85 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка -20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк условия договора о потребительском кредите полностью выполнил, выдал кредит, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.26), однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование от 17.03.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, осталось без исполнения (л.д.27).

Истец 17.03.2022 г. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, в срок до 16.04.2022 г.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было. Согласно представленному в материалы дела движению основного долга и процентов по кредитному договору №___ от 05.04.2018 г. последний платеж был осуществлен 17 августа 2021 г., в связи с чем, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентов и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком 17 августа 2021 г. (л.д.36), указанная дата является началом течения срока исковой давности в отношении основной суммы долга, последний платеж по процентам был произведен ответчиком 23.03.2022 г.

Срок исковой давности, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой.

10 июня 2022 г. по заявлению банка мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №___ от 05.04.2018 г. в размере 188322,35 руб.

По заявлению Волкова В.Е. судебный приказ был отменен 24.11.2022 г.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на пять месяцев четырнадцать дней.

Исковое заявление было подано в суд 14 марта 2023 г.

С учетом даты последнего списания в счет погашения задолженности по договору, даты направления заявления о выдачи судебного приказа, отмены судебного приказа и последующего обращения в суд с настоящим иском, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.09.2021 г. по 30.01.2023 г. по основному долгу в размере 164104,51 руб., и по просроченным процентам за период с 15.04.2021 г. по 30.01.2023 г. в размере 44170,86 руб. (л.д.33).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, отражает фактические обстоятельства погашения задолженности, не противоречит закону, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут и не оспорен.

Согласно ч.3 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5282,75 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежным поручениям №___ от 07.02.2023 г. и №___ от 05.05.2022 г. (л.д.11, 20).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5282,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Волкову Владимиру Евгеньевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___, заключенный 05 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Волковым Владимиром Евгеньевичем.

Взыскать с Волкова Владимира Евгеньевича, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу: -адрес- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала–Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №___ от 05.04.2018г. в размере 208275 (Двести восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 37 коп. (164104,51 руб. - основной долг; 44170,86 руб.- просроченные проценты)

Взыскать с Волкова Владимира Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5282 (Пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.