Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-1072/2023 от 31.03.2023

УИД 59RS0011-01-2023-001368-63

Дело № 2-1471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                   25 апреля 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Макаровой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика. В обоснование исковых требований указали, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Б.А. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту в соответствии с Тарифами Банка под .....% годовых. Впоследствии стало известно, что ..... заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является Макарова Т.В. За период с ..... по ..... за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб. Просит взыскать с Макаровой Т.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

    Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... в ПАО Сбербанк обратился Б.А. с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк Б.А. был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), с процентной ставкой .....% годовых, с минимальным ежемесячным платежом от суммы основного долга в размере .....%, не позднее ..... дней с даты формирования отчета.

..... Б.А. умер (л. д. 29).

Из расчета цены иска следует, что в период с ..... по ..... по банковской карте Б.А. имеется задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом (л.д. 25-28).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела № следует, что никто из наследников Б.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, не обращался; наследственное дело заведено на основании заявления Макаровой Т.В. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере ..... руб. с принадлежавшего Б.А. счета, хранящегося в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны Б.А. Нотариусом Березниковского нотариального округа Михайловым А.В. выдано Макаровой Т.В. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт совершения ответчиком Макаровой Т.В. предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в ходе рассмотрения дела установлен не был.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком наследства после смерти Б.А., факт наличия какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А., судом какое-либо имущество, принадлежавшее Б.А. на момент смерти, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных к Макаровой Т.В. требований о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении предъявленных к Макаровой Т.В. исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.05.2023).

Судья                 (подпись)            Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-