Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 (2-4594/2022;) ~ М-4174/2022 от 12.12.2022

дело №2-666/2023

22RS0066-01-2022-005924-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Мышенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Мышенко А.В., в котором просило с учетом уточнения и уменьшения требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 205,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) (далее банк) и Мышенко А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 37 000 рублей под 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Стороной истца уточнены требования, в соответствии со сроком исковой давности, согласно которым общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 205,41 рублей, из которых: 11 608,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 596,47 рублей – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мышенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, указывая, что расчет, представленный истцом является неверным, отсутствие подлинника кредитного договора в материалах дела. Кроме того, ответчик полагает, что кредитный договор не мог быть заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт, представленный истцом, не может подтверждать передачу долга от банка, в договоре цессии указана общая сумма без конкретизации каждой задолженности. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены. Банком от заемщика не получено согласие на заключение договора уступки прав, в связи с этим договор считается недействительным. Просил применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был осуществлен в 2017 году.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мышенко А.В. заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 37 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Данные обстоятельства подтверждаются правилами использования банковских карт, уведомлением о полной стоимости кредита, тарифами кредитной карты, распиской в получении карты и выпиской по счету.

Из Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита следует, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем доводы относительно срока заключения договора не принимаются во внимание.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

До заключения договора Мышенко А.В. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно выписке из акта приема-передачи к договору, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мышенко А.В. передано истцу.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, подтверждает факт оплаты по договору уступки прав требований №/ДРВ.

ООО «Управляющая компания Траст» Мышенко А.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права, в котором отсутствует ссылка на условия договора предусматривающие право досрочного требования всей суммы долга и сформулированное требование о размере и сроках его исполнения. В связи с этим, данное уведомление не расценивается фактически выставленным требованием о досрочном взыскании задолженности.

В материалы дела предоставлена выписка из акта приема-передачи к договору уступки права требований, подтверждающая уступку права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, верность которой подтверждена представителем Колесниковой М.А., имеющей соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст», доводы об обратном не принимаются во внимание.

Доводы ответчика в части незаконности уступки ввиду неполучения согласия заемщика на заключение договора уступки прав (требований) также судом не принимаются, в связи с тем, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В п. 12.8 Анкеты-заявления на выпуск кредитной карты сторонами оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу. Аналогичные положения указаны в 13 Условий предоставления и использования карты. Доказательств, подтверждающих отзыв согласия на уступку права (требования) ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные доказательства позволяют установить ненадлежащее исполнение заемщиком Мышенко А.В. условий кредитного договора, вследствие длительного систематического уклонения от исполнения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств исполнения заемщиком своей обязанности по возврату долга в материалы дела не представлено, в связи с чем не принимаются во внимание.

Доводы о том, что потребитель является экономически более слабой стороной не могут служить основанием для отказа в иске.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Стороной истца в связи с ходатайством ответчика уточнены требования, так истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 205,41 рублей, из которых: 11 608,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 596,47 рублей – сумма просроченных процентов.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд исходит из следующего.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Тарифами банка установлен минимальный размер по ежемесячному погашению задолженности в размере не менее 5% от общего размера задолженности, то есть заемщик должен вносить минимальный обязательный платеж ежемесячно до окончания платежного периода, 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний добровольный платеж был произведен в июне 2017 года.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа не имеется, поскольку как указывалось ранее исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мышенко А.В. задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией конверта (л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Стороной истца в связи с ходатайством ответчика уточнены требования, так истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 205,41 рублей, из которых: 11 608,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 596,47 рублей – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Ссылки стороны ответчика не составление расчета задолженности представителем истца, в связи с чем он не соответствует условиям договора, не принимается во внимание, поскольку расчет проверен судом.

Доводы о получении ответчиком по договору в кредит суммы 37 000 рублей, и указание в графе «основной долг» - 37 479 рублей, в связи с чем ответчик должен истцу постоянную сумму, не принимается во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено снятие денежных средств по карте сверх лимита, что и было сделано заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указано, что процентной ставкой ежемесячный платеж должен составлять 863 рубля (37 000*28%/12), суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

То есть проценты начисляются за период пользование денежными средствами исходя из остатка задолженности, в связи с чем доводы стороны ответчика не принимаются во внимание.

По условиям договора за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 28 % годовых, заемщик обязался погашать задолженность 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, путем снесения платежа в размере не менее 5% от общего размера задолженности.

Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, указывает на необходимость самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

Согласно материалам дела просроченный долг у заемщика возник ДД.ММ.ГГГГ, и начал увеличиваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести минимальный обязательный платеж, в состав которого должна была входить сумма в том числе и в погашение основного долга в размере 5% от его размера. То что в соответствие с условиями договора в состав минимального обязательного платежа входит сумма, включающая 5% от размера общего долга в данном случае расчетов не изменяет, поскольку как выше сказано в эту сумму входит и 5% от размера основного долга (без учета процентов, штрафов и комиссий), тогда как для вывода о пропуске срока исковой давности в первую очередь значение имеет то, был ли пропущен срок по требованию о взыскании суммы основного долга (37749,96*5%).

По такому же порядку исчисляются и следующие платежи, за вычетом предыдущего платежа.

Исходя из условий договора Мышенко А.В. должен был вносить денежные средства в счет погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом.

При этом судом также проверен размер процентов начисленных на сумму основного долга исходя из периода пользования денежными средствами, с учетом уменьшения основного долга.. Так, например, по платежам подлежащим взысканию в пределах срока исковой давности на сумму основного долга 10477,06 рублей размер процентов за пользование кредитными средствами составит 241,12 рублей, исходя из расчета 10477,06*28%/365*30.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в силу положений действующего законодательства суд взыскивает с ответчика Мышенко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 205,41 рублей.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом и не представлен подлинник кредитного договора, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности. Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия кредитного договора, прошиты и скреплены печатью. Исковое заявление подписано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями. Доверенность, выданная на имя представителя, заверена генеральным директором.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленная банком копия кредитного договора не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела за период действия судебного приказа с ответчика взыскано 38,41 рублей, данная сумма в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит учету в оплату расходов государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 609,59 руб. (648-38,41), возврат государственной пошлины истцу составит 938 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 290 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 205,41 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 938 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░.░░.░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░