Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2023 (2-21631/2022;) ~ М-18441/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-5500/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024019-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

помощника судьи         Скляровой С.М.

с участием помощника прокурора                     Ким Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО5 к Вейсалову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд иском к ФИО10О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником транспортного средства марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: С018РР93, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. ФИО6 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: С018РР93, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, что подтверждается Страховым полисом серии XXX №, выданным Страховым акционерным обществом «ВСК». Срок действия страхового полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Протоколу № <адрес> об административном правонарушении от 28.06.2022г., составленным Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции - ФИО7 14.04.2022г. примерно в 18 часов 55 минут водитель Вейсалов ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Н423KT19, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движение Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, а именно: Ответчик, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> нарушил (не выполнил) требование дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Уступи дорогу», т.е. не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Истицы, движущемуся по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, управление которым в момент совершения ДТП осуществлял ФИО6 ФИО5C. в момент дорожно-транспортного происшествия являлась пассажиром ТС марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак C018PP93. Вскоре, после дорожно-транспортного происшествия, совершенного 14.04.2022г. по вине Ответчика, самочувствие (состояние здоровья) ФИО6 резко ухудшилось, появилось недомогание и тянущая, резкая боль в области груди, сопровождающаяся головокружением, потерей ориентации и тошнотой, вследствие чего 14.04.2022г. в 20.46 по МСК ФИО6 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи № в приемное отделение (отделение травматологии и ортопедии) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения <адрес> (далее - ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК). В результате проведенного медицинского обследования, врачами ГБУЗ «КБСМП <адрес>» ФИО6 был установлен диагноз: Закрытый перелом 11 ребра справа без смещения отломков. Был рекомендован комплекс реабилитационных процедур для восстановления здоровья. Факт доставки (обращения) ФИО6 В ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК и установления ему выеуказанного диагноза подтверждается Справкой No 45662, выданной Дежурным травматологом - ФИО11 С целью установления степени причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего - ФИО6 на основании установленного диагноза врачами ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК была проведена Судебно-медицинская экспертиза №. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в полученных травмах в результате ДТП с участием Ответчика. Характер и степень причиненного вреда жизни и здоровью нашли свое отражение в Протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду причинения легкой степени тяжести вреда здоровью ФИО6 виновником аварии - Вейсалов ФИО2, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту нарушения части 1 статьи 12.24 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Выдержка из ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего») По результату проведенного расследования по факту нарушения части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административные материалы ДТП были переданы в Октябрьский районный суд <адрес> для решения вопроса о вынесении Постановления о назначении административного наказания. На основании поступивших материалов, Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП - Вейсалова ФИО4 было вынесено Постановление о назначении административного наказания, по результату которого Вейсалов ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». Также, вследствие полученных травм и причинении легко вреда здоровью, гр. Надикину был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем эмоциональном стрессе, переживании за свое здоровье и будущее, проявлении чувства собственной неполноценности, осознание невозможности вести полноценный, здоровый образ жизни, а также стеснение (смущения) перед окружающими людьми за шрамы и увечья на его теле, возникшие в результате ДТП. Причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО6, возникшего в результате ДТП по вине Ответчика, а также морального вреда и послужило основанием (поводом) для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями к виновнику ДТП - Вейсалову ФИО2. Кроме всего вышеуказанного, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред транспортному средству марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак С018РР93, принадлежащему Истице - ФИО5 на праве собственности. Согласно Протоколу № <адрес> от 28.06.2022г., автомобилю ФИО5, вследствие дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой и левой фары, решетки радиатора, правового переднего крыла, правового переднего колеса, левого переднего крыла, лакокрасочного покрытия правой и левой передних дверей. То есть, ФИО5 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ТС, принадлежащего Истице на праве собственности. С целью получения компенсации (страховой выплаты) за причиненный ущерб транспортному средству PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ТС: С018PP93, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в страховое общество «ВСК» Краснодарский филиал с соответствующим заявлением. В ответ на указанное Заявление с просьбой произвести страховую выплату, ФИО5 письмом Исх. 09-49-02/249 от ДД.ММ.ГГГГ страховое общество «ВСК» отказало в страховой выплате, так как гражданская ответственность причинителя вреда - Вейсалова ФИО2 не застрахована. Также, помимо причиненного имущественного вреда транспортному средству PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ТС: С018PP93, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, Истице был причинен вред здоровью, что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница№ <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. Согласно вышеуказанной Выписке, ФИО5 самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГКБ № с жалобами на плохое самочувствие, возникшее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как она в момент ДТП находилась в положении пассажира. По результатам проведенного обследования, Истице был поставлен диагноз, порекомендован комплекс мер для восстановления здоровья, был назначен медикаментозный курс лечения. Кроме этого, был выдан лист нетрудоспособности №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 E.C. была нетрудоспособна, в удовлетворительном состоянии была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ввиду причиненного вреда жизни и здоровью ФИО5, Истец претерпела моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате ДТП, невозможностью продолжать активный образ жизни в результате полученного вреда здровью. Отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия застрахованной гражданской ответственности причините вреда - Вейсалова ФИО2 в результате произошедшего ДТП, а также причиненный вред жизни и здоровью, вкупе с моральным вредом послужили основанием для обращения Истец с настоящими исковыми требованиями к Ответчику, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, просил сумму ущерба снизить.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа <адрес> Н.В. в судебном заседании, полагала возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в отношении ФИО5 и в отношении ФИО6 в размере <данные изъяты>, требование о взыскании материального ущерба полагала подлежащим удовлетворению только подтвержденными письменными доказательствами.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником транспортного средства марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: С018РР93, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

ФИО6 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: С018РР93, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, что подтверждается Страховым полисом серии XXX №, выданным Страховым акционерным обществом «ВСК». Срок действия страхового полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Инспектором по наз ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции - ФИО7 (далее - Протокол N° <адрес> от 28.06.2022г.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут водитель Вейсалов ФИО2 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Н423KT19, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движение Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Ответчик двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>-редерия в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> нарушил (не выполнил) требование дорожного знака 2.4 Приложения N 1 к ПДД РФ «Уступи дорогу», т.е. не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Истицы, движущемуся по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, управление которым в момент совершения ДТП осуществлял ФИО6.

    ФИО5C. в момент дорожно-транспортного происшествия являлась пассажиром ТС марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: C018PP93. Вскоре, после дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, самочувствие (состояние здоровья) ФИО6 резко ухудшилось, появилось недомогание и тянущая, резкая боль в области груди, сопровождающаяся головокружением, потерей ориентации и тошнотой, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.46 по МСК ФИО6 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи N 74 в приемное отделение (отделение травматологии и ортопедии) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения <адрес> (далее - ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК).

    В результате проведенного медицинского обследования, врачами ГБУЗ «КБСМП <адрес>» ФИО6 был установлен диагноз: Закрытый перелом 11 ребра справа без смещения отломков. Был рекомендован комплекс реабилитационных процедур для восстановления здоровья.

    Факт доставки (обращения) ФИО6 В ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК и установления ему выеуказанного диагноза подтверждается Справкой No 45662, выданной Дежурным травматологом - ФИО11

    С целью установления степени причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего - ФИО6 на основании установленного диагноза врачами ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗКК была проведена Судебно-медицинская экспертиза №.

    По результатам проведенной экспертизы было установлено, что ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в полученных травмах в результате ДТП с участием Ответчика. Характер и степень причиненного вреда жизни и здоровью нашли свое отражение в Протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ввиду причинения легкой степени тяжести вреда здоровью ФИО6 виновником аварии - Вейсалов ФИО2, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту нарушения части 1 статьи 12.24 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Выдержка из ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего») По результату проведенного расследования по факту нарушения части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административные материалы ДТП были переданы в Октябрьский районный суд <адрес> для решения вопроса о вынесении Постановления о назначении административного наказания. На основании поступивших материалов, Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП - Вейсалова ФИО4 было вынесено Постановление о назначении административного наказания, по результату которого Вейсалов ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

    Также, вследствие полученных травм и причинении легко вреда здоровью, гр. Надикину был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем эмоциональном стрессе, переживании за свое здоровье и будущее, проявлении чувства собственной неполноценности, осознание невозможности вести полноценный, здоровый образ жизни, а также стеснение (смущения) перед окружающими людьми за шрамы и увечья на его теле, возникшие в результате ДТП.

    Причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО6, возникшего в результате ДТП по вине Ответчика, а также морального вреда и послужило основанием (поводом) для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями к виновнику ДТП - Вейсалову ФИО2.

    Кроме всего вышеуказанного, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред транспортному средству марки PEUGEOT 207, 2008 года выпуска, Государственный регистрационный знак ТС: С018РР93, принадлежащему Истице - ФИО5 на праве собственности.

    Согласно Протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО5, вследствие дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой и левой фары, решетки радиатора, правового переднего крыла, правового переднего колеса, левого переднего крыла, лакокрасочного покрытия правой и левой передних дверей. То есть, ФИО5 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ТС, принадлежащего Истице на праве собственности.

    С целью получения компенсации (страховой выплаты) за причиненный ущерб транспортному средству PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ТС: С018PP93, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в страховое общество «ВСК» Краснодарский филиал с соответствующим заявлением.

    В ответ на указанное Заявление с просьбой произвести страховую выплату, ФИО5 письмом Исх. 09-49-02/249 от ДД.ММ.ГГГГ страховое общество «ВСК» отказало в страховой выплате, так как гражданская ответственность причинителя вреда - Вейсалова ФИО2 не застрахована.

    Также, помимо причиненного имущественного вреда транспортному средству PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ТС: С018PP93, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, Истице был причинен вред здоровью, что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница№ <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.

    Согласно вышеуказанной Выписке, ФИО5 самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГКБ № с жалобами на плохое самочувствие, возникшее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как она в момент ДТП находилась в положении пассажира.

    По результатам проведенного обследования, Истице был поставлен диагноз, порекомендован комплекс мер для восстановления здоровья, был назначен медикаментозный курс лечения.

    Кроме этого, был выдан лист нетрудоспособности №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 E.C. была нетрудоспособна, в удовлетворительном состоянии была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ввиду причиненного вреда жизни и здоровью ФИО5, Истец претерпела моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате ДТП, невозможностью продолжать активный образ жизни в результате полученного вреда здровью. Отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия застрахованной гражданской ответственности причините вреда - Вейсалова ФИО2 в результате произошедшего ДТП, а также причиненный вред жизни и здоровью, вкупе с моральным вредом послужили основанием для обращения Истец с настоящими исковыми требованиями к Ответчику.

До настоящего времени имущественный ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО12, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

    При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ИП ФИО12, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

    Оценивая данное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положения ст.15,п.1 ст.1064,ст.1072,и п.1ст.1079 ГК РФ-по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч.1 ст.7,ч.1.и3 ст.17,ч.ч.1и2 ст.19,ч1 ст.35,ч.1 ст.46,ст.52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда не предполагают, что правила предназначенные исключительно для целей обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Таким образом, принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Ввиду причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО5 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. В случае нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, с учетом вины причинителя вреда, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда п.4), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер компенсации отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон при разрешении данного вопроса.

Истцом ФИО6 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. В случае нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, с учетом вины причинителя вреда, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда п.4), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер компенсации отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон при разрешении данного вопроса.

ФИО6 заявлены требования о взыскании ущерба причиненного жизни и здоровью в размере <данные изъяты>, ФИО5 заявлены требования о взыскании ущерба причиненного жизни и здоровью в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные суду доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований, суд исходит из следующего.-

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> за оплату услуг эксперта, <данные изъяты> за оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> за оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

    Суд не может признать законным и обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Однако пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании убытков, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения убытков у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9516 920277 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 02.02.2017░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 190-009/ ░ ░░░░░░ ░░░5 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0319 005487 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 18.06.2018░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-002/ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9516 920277 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 02.02.2017░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 190-009/ ░ ░░░░░░ ░░░6 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 03 07 603407 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 06.07.2007░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-004/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: