Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-309/2022 от 21.02.2022

                                Дело № 1-309/2022

                        60RS0001-01-2021-013304-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

28 февраля 2022 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела №№ в отношении Русакова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд 20 октября 2021 года.

23 декабря 2021 года судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела Псковскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Псковского областного суда от 16 февраля 2022 года постановление Псковского городского суда от 23 декабря 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в том же составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду, а, согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности уголовных дел.

Территориальная подсудность уголовного дела регулируется статьей 32 УПК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что Русаков Д.А. обвиняется в том, что он похитил с банковской карты № № выпущенной 30.06.2020 ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 64А, привязанной к расчетному счету № №, открытому на имя С. А.И. в том же подразделении банка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета (п. 25.2).

В соответствии с п. 25.3 указанного Постановления территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч.ч. 1-3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в ч. 4 ст. 32 и в ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Изложенная позиция Верховного Суда РФ указывает на то, что рассмотрение настоящего уголовного дела не относится к компетенции Псковского городского суда.

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст.32, ст. 35 УПК РФ не имеется, осуществление предварительного расследования в соответствии с положениями ч.4 ст.152 УПК РФ таковым не является, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В ходе предварительного расследования в отношении Русакова Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 и 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (195176, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 14).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.