Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-362/2024 от 22.04.2024

13-362/2024              (Дело 2-2353/2023, УИД 13RS0025-01-2023-002956-72)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                             15 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

заявителя – Карташова С.Ю.,

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

заинтересованного лица - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Карташова Станислава Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карташову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Карташов С.Ю. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» нему о взыскании задолженности по кредитному договору. С указанным заочным решением заявитель не согласен, о вынесенном заочном решении Карташов С.Ю. узнал, когда судебными приставами - исполнителями начали производится исполнительские действия.

На основании статьей 112, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 26 декабря 2023 года.

В судебное заседание заявитель Карташов С.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. № 273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26 декабря 2023 года, которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение суда (л.д.78).

Указанным заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карташову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д.79-82).

Лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, копии оспариваемого заочного решения направлены 26 декабря 2023 года (л.д. 83), при этом, копия заочного решения, направленная в адрес ответчика Карташова С.Ю. вернулась в суд 16 января 2023 года (л.д.86-87).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными, следовательно, при разрешении указанного вопроса подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявитель ссылается на то, что копию заочного решения суда не получал, о данном заочном решении ему стало известно после возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что о вынесенном заочном решении суда заявителю стало известно после возбуждения в отношении него исполнительного производства, суд полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имеется.

При этом разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), не могут быть учтены при разрешении данного вопроса, так как они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как в настоящее время статья 237 ГПК РФ изложена в новой редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, заявление Карташова С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    заявление Карташова Станислава Юрьевича удовлетворить.

Восстановить Карташову Станиславу Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года по делу № 2-2353/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карташову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                      Ю.Р. Аитова