Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-91/2023 от 01.02.2023

                                                  РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                        <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Мовчан А.М.,

с участием ответчика Платонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2023 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Платонову Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

                                                      установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Платонову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Платоновым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере № рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по договору были исполнены полностью путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, открытый на имя Платонова В.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО)-в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от 13.03.2014 года, заключенному между Платоновым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк».

После ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Невыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

Пунктом 3.5 Заявления-Анкеты установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.2 кредитного договора № от 13.03.2014 года в обеспечение обязательства по данному договору закреплены условия договора залога транспортного средства LADA212140 LADA 4*4, год выпуска 2010, №.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет № рублей, в том числе основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойка на просроченную ссуду № рублей, неустойка на просроченные проценты № рублей.

Сославшись на положения ст.ст.309, 310, 330,450, 452, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просил:

- расторгнуть Кредитный договор № от 13.03.2014 года, заключенный между Платоновым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк»;

- взыскать с Платонова В.А., в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых основной долг- №, просроченные проценты-№ рублей, неустойка-№ рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей;

- взыскать с Платонова В.А., в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 19% годовых;

- обратить взыскание на предмет залога по договору № от 13.03.2014 года, а именно на транспортное средство LADA 212140     LADA 4*4, 2010 года выпуска, идентификационный номер №;

- определить способ реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» своевременно и в установленном порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Крикунова К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Платонов В.А. против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что кредитный договор им заключался с ООО КБ «АйМаниБанк» и никаких обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» у него не имеется. В то же время, не отрицал факт получения кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и возникновение задолженности перед данным банком в связи с потерей работы и невыплатой очередных платежей, предусмотренных графиком.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика Платонова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе (п.3).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2), а также заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.3).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4).

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст.1 ГК РФ) (пункт 3).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой согласно ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

С учетом приведенных положений, а также представленных в суд Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 13.03.2014 года, Заявления о перечислении денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, договора купли-продажи автомобиля №-КР от 13.03.2014 года, ПТС серии №, Общих условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства следует, что Платоновым В.А. 13.03.2014 года с ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме № рублей на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по договору были исполнены полностью путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, открытый на имя Платонова В.А..

Факт перечисления указанной суммы кредита на лицевой счет ответчика Платонов В.А. в суде не отрицал.

Согласно условий кредитного договора и Графика платежей погашение кредита предусмотрено путем ежемесячных платежей, включающих в себя суммы в погашение основного долга и погашение процентов по кредиту. Датой полного погашения кредита определено 13.03.2019 года.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита в соответствии с условиями заключенного договора заемщиком в залог кредитору было передано приобретенное ответчиком на заемные средства транспортное средство LADA 212140     LADA 4*4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в том числе все права требования по Кредитному договору № от 13.03.2014 года, заключенному между Платоновым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк».

На момент уступки прав требования общая сумма задолженности Платонова В.А. перед кредитором составляла № рублей, из них ссудная задолженность № рублей, задолженность по процентам № рублей (Приложение № к договору уступки прав требования).

Довод ответчика о том, что у него не существует никаких обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» суд отвергает как не состоятельный, поскольку при подаче Заявления-Анкеты он подтвердил, что при её подаче им были получены Условия и Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны (пункт 15).

В п.1.1.4 Условий предоставления кредита закреплено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к АО «Банк ДОМ.РФ» на законных основаниях перешли права требования по кредитному договору № от 13.03.2014 года, ранее заключенному ООО КБ «АйМаниБанк» с Платоновым В.А..

Из представленных истцом выписки из лицевого счета для погашения приобретенных прав требования и Расчета задолженности по счету следует, что после 24.04.2015 года – даты перехода прав требования по Кредитному договору к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик продолжил совершать платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, что свидетельствует о признании им права требования нового кредитора.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 13.03.2019 года задолженность Платонова В.А. по кредитному договору составляла № рублей – по основному долгу и № рублей - по процентам.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и у суда отсутствуют основания не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен. При этом, наличие задолженности по кредитному договору ответчик Платонов В.А. не отрицал, из чего следует, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.

25.04.2022 года истец направил Платонову В.А. требование о возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустойки и расторжении договора, однако требование банка в добровольном порядке Платоновым В.А. исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд исковые требования АО «Банк Дом.РФ» в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере № рублей – и по процентам в размере № рублей-считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора, не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, согласно кредитного договора, окончательной датой полного погашения кредита определено 13.03.2019 года. Поскольку кредит ответчиком в указанный срок полностью не погашен, действие договора не прекращено.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа.

Учитывая изложенное, а также то, что направленное Платонову В.А. 25.04.2022 года АО «Банк Дом.РФ» требование о возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнено, требования о расторжении договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке согласно ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из искового заявления, истцом истребована к взысканию неустойка в размере 443115 рублей 95 копеек, из них неустойка на просроченную ссуду в размере 419087 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 24028 рублей 13 копеек.

В то же время истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 56811 рублей 23 копейки, а по срочным процентам 3199 рублей 57 копеек, то есть размер неустойки, начисленный на указанную сумму, а именно, не исполненных Платоновым В.А. по кредитному договору обязательств, значительно превышает сумму основного долга.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика на момент определенной кредитным договором окончательной даты погашения кредита (13.03.2019 года), о наличие которой истцу на указанную дату было известно, дату обращения истца в суд за защитой своих прав лишь 01.02.2023 года, чем истец способствовал увеличению периода просрочки, учитывая, что, истребуемый к взысканию размер неустойки, многократно превышает сумму основного долга, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения прав, то, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору кроме неустойки обеспечивается договором залога, суд приходит к выводу о том, что указанные в представленном АО «Банк ДОМ.РФ» расчете задолженности суммы неустоек, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов, в размере № рублей 95 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и значительно превышают размер законной неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ и рассчитанной на основании задолженности по основному долгу и подлежащим выплате процентам за период с 13.03.2019 года по 12.01.2023 года (№ рублей 28 копеек). Суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, а именно до № рублей, что, по мнению суда, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При разрешении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как указано выше в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора № ответчиком кредитору в залог было передано приобретенное Платоновым В.А. транспортное средство LADA 212140     LADA 4*4, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

В ст.349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование АО «БанкДом.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на принадлежащий Платонову В.А. автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что взыскание в пользу истца за счет заложенного имущества должно быть произведено в пределах установленной судом суммы долга.

При разрешении требований в части взыскания судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и подлежащих взысканию в пользу истца определяется по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3589 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Платонову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года за период с 24.04.2015 года по 12.01.2023 года в размере 84038 рублей 80 копеек, из них основной долг - 56811.23 рублей, просроченные проценты за период с 13.05.2016 по 13.03.2019 года -3199,57 рублей, неустойка-24028 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 13.03.2014 года, а именно на транспортное средство LADA 212140     LADA 4*4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Взыскать с Платонова В.А., в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2721 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.Н.Курбатов