Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 09.06.2023

Дело № 1-443/2023

59RS0005-01-2023-002187-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 01 августа 2023 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.А.,

подсудимого Некрасова Ю.В.,

защитника-адвоката Брязгунова А.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некрасов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Пермь, гражданина РФ, регистрации не имеющего на территории РФ, проживающего по адресу : <адрес> имеющего средне профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 26.09.2017 Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 20.12.2017 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.09.2017, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

- 22.01.2018 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным Некрасову Ю.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом 5000 рублей. Освобожден по отбытию срока 11.12.2020, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 45 минут, у Некрасов Ю.В, находящего <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 45 минут, Некрасов Ю.В, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком правой руки в голову в область правого виска, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие, отшатнулся к стене, ударившись о ее поверхность головой в области виска слева и предплечьем левой руки, испытав физическую боль.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Некрасов Ю.В, понимая, что сопротивление сломлено, убедившись, что Потерпевший №1 не сопротивляется, из-под подушки на диване в комнате достал два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, удерживая их в правую руку, чтобы Потерпевший №1 мог их увидеть у него, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, требование вернуть данное имущество не выдвигал.

В продолжение своего преступного умысла, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Некрасов Ю.В взял со стола кухонный нож, и, удерживая его над головой Потерпевший №1, с целью психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов коленом правой ноги по правой руке Потерпевший №1, которой тот закрывал голову, чтобы защититься от ударов, отчего последний испытал физическую боль, затем Некрасов Ю.В, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего Потерпевший №1, удерживая нож над его головой, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, а также требование о передаче имущества, высказав, что зарежет, и чтобы тот отдал, что у Потерпевший №1 есть, включая деньги, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, из положения сидя, на коленях, открыл шкаф и со второй полки взял деньги в сумме 70000 рублей, сказав, чтобы Некрасов Ю.В забирал их, и не трогал его, передав их Некрасов Ю.В, который в этот момент продолжал стоять над ним с ножом в руках. В результате вышеуказанных умышленных действий Некрасов Ю.В открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с сим-картой не представляющей материальной ценности; сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778), стоимостью 6955,78 рублей в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», денежные средства в сумме 70000 рублей.

    После чего, Некрасов Ю.В с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 84955 рублей 78 копеек, а также телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице, левом предплечье, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Некрасов Ю.В вину признал частично, показал, что они совместно с ФИО1 увидели потерпевшего, потом вместе распивали спиртное, потерпевший стал приставать к ФИО1, он встал и ударил его, забрал телефоны, но деньги и нож не брал, потом их задержали, потерпевший, свидетели его оговаривают, с ФИО1 у него приятельские отношения. Встретили они потерпевшего в магазине, у него самого были деньги, у ФИО1 денег не было, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, в у них с ФИО1 был коньяк, потерпевший их пригласил к себе домой, конфликта у магазина не было. Адрес потерпевшего не помнит, квартира на 5 этаже, 1 подъезд, сам он пил своей коньяк, ФИО1 с потерпевшим пили водку, он сидел в кресле, те сидели на диване, был журнальный стол еще в комнате, закуска была, приборов на столе не было, за нож не хватался, после они легли на диван, он уже предупреждал потерпевшего не приставать к ФИО1, тот его не услышал, он включил свет и ударил правой рукой, примерно в область головы лица, не менее 2 раз, тоже в голову, потерпевший сел на корточки, после этого закрывался руками, он дотянулся до подоконника, и взял 2 телефона, он их не разглядывал, марку не знает, убрал в карман, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, ФИО1 стояла рядом, ничего не говорила, он сказал ей собираться. Дверь открыли, потерпевший не кричал, не звал на помощь, он никого не встретил, они вышли из квартиры и пошли к Паше на Гусарова, где их остановили сотрудники полиции, он выкинул телефоны, когда увидел сотрудников полиции, те их подобрали. Телефоны забрал с целью наказать потерпевшего, потом продал бы телефоны, раскаивается, приносил извинения потерпевшему в ходе очной ставки, ФИО1 никак не реагировала, так как не поняла, кто с ней лежит, в дверь в это время никто не стучал, она не была закрыта, как он брал телефоны, потерпевший не видел.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является гражданином Азербайджана, русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, выпил 250 грамм водки, находился в адекватном состоянии, все свои действия контролировал и понимал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он был в ночном продуктовом магазине по адресу: <адрес>, туда зашел мужчина на вид около 35 лет, спортивного телосложения, высокого роста, одетый в куртку темного цвета и девушка на вид около 30 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, в руках у нее была бутылка коньяка. В магазине молодые люди попросили продавца набрать воды из-под крана, чтобы запить алкоголь. Мужчина и девушка собрали всю мелочь и смогли на эти деньги купить только один стаканчик. Он понял, что у тех нет денег, и предложил последним свою минеральную воду. Спустя непродолжительное время те покинули магазин, у входа находилось трое неизвестных ему мужчин. Он продолжал оставаться в магазине, общался с продавцом примерно до 02 часов 30 минут, когда продавец, сообщила ему, что на улице кто-то кричит. Он попрощался с продавцом и вышел на улицу, где увидел, что между тремя мужчинами и мужчиной и девушкой, которым до этого он налил минеральной воды, возникает конфликт. Он попросил мужчин не приставать к мужчине и девушке, но те сказали, что это не его дело. Далее он направился в сторону дома, а мужчина и девушка последовали за ним. Не доходя до дома около 20 метров, мужчина с девушкой сообщили ему, что трое мужчин преследуют тех. Обернувшись, он увидел, что это, действительно, так, он предложил мужчине и девушке пойти к нему домой и посидеть некоторое время у него. На его предложение мужчина и девушка согласились. Он, мужчина и девушка прошли в его комнату в квартире, по адресу: <адрес> В его комнате они сидели на диване, рядом с которым стоял журнальный столик. Он достал им по стопке. В ходе разговора девушка представилась по имени Катя, мужчина представился <данные изъяты>, потом узнал, что это были ФИО1 и Некрасов Ю.В Далее они общались на разные темы, ФИО1 и Некрасов Ю.В продолжили распивать коньяк, говорили разные тосты, пытались его напоить алкоголем, но сами отпивали из своих стопок совсем немного. Ему это показалось странным и подозрительным, и он отказался пить с теми алкоголь. Опасаясь настойчивости, напоить алкоголем со стороны данных людей, он решил спрятать свои телефоны и положил их под подушку. Видели ли ФИО1 и Некрасов Ю.В, как он спрятал телефоны, не знает. В какой-то момент Некрасов Ю.В стал себя странно вести, начал делать вид, что он очень сильно опьянел, хотя он пил алкоголь очень мало, он стал засыпать на диване, после этого упал на пол. Все действия Некрасов Ю.В ему очень не понравились, и он сказал ФИО1, что тем пора уходить. ФИО1 ответила ему, что она не сможет унести Некрасов Ю.В сама. Далее он взял куртки и хотел отдать их молодым людям, чтобы те начали одеваться. В этот момент Некрасов Ю.В резко встал с пола и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От удара он не устоял на ногах и упал на пол, на колени и сразу прикрыл руками свою голову, так как от Некрасов Ю.В последовали удары, во время нанесения которых Некрасов Ю.В высказал требования о передаче его телефонов. Ему было нанесено не менее 8 ударов, удары тот наносил кулаком руки и коленом. Удары в основном приходились ему по голове, лицу, челюсти. От нанесенных ударов он чувствовал физическую боль, у него все помутнело перед глазами, но сознание он не терял. Затем он увидел в руках у Некрасов Ю.В свои телефоны, которые до этого он спрятал под подушку дивана, на котором они сидели. Как тот доставал его телефоны, он не видел. Так как от него не отходил, поэтому он предположил, что телефоны тому передала ФИО1 Затем он увидел в правой руке у Некрасов Ю.В его кухонный нож, который до этого лежал на журнальном столике. Некрасов Ю.В держал нож так, что лезвие ножа было направлено в его сторону, при этом тот кричал, что зарежет. Данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Некрасов Ю.В был агрессивно настроен. Длина ножа, которым Некрасов Ю.В ему угрожал, составляет примерно 25 см, дина лезвия 15 см, ширина 3 см, рукоятка черного цвета из пластика. Он стал говорить Некрасов Ю.В, что всё тому отдаст и, стоя на коленях, открыл створку шкафа-купе и достал со второй полки денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами по 2000 и по 5000 рублей и передал их Некрасов Ю.В в руки. Опасаясь за свою жизнь, он начал кричать, звать на помощь своего соседа по имени ФИО2, который спустя пару минут, начал стучаться во входную дверь в его комнату. После этого ему удалось встать и выбежать из комнаты. Кто именно открыл дверь, сказать не может, так как находился в состоянии шока. Чем занималась ФИО1, когда Некрасов Ю.В наносил ему удары, пояснить не может, так как старался только защититься. ФИО1 удары ему не наносила, передачу имущества не требовала. Когда он выбежал из своей комнаты, то сразу закрылся в ванной комнате, а когда посмотрел в зеркало, то увидел, что его лицо все в крови, а также в крови его одежда. Через дверь ванной комнаты он слышал разговор ФИО2 и Некрасов Ю.В, а также слышал, как девушка говорила Некрасов Ю.В, зачем он это сделал. Спустя некоторое время, он услышал, что Некрасов Ю.В и ФИО1 вышли из квартиры. Убедившись, что Некрасов Ю.В покинул квартиру, он вышел из ванной комнаты и рассказал ФИО2 о случившемся. После чего ФИО2 со своего телефона позвонил в полицию. В скором времени после данного звонка, приехали сотрудники полиции, которые спросили, что у него случилось, на что он им всё рассказал, после этого сотрудники предложили ему проехать по микрорайону <адрес> и посмотреть, нет ли ФИО1 и Некрасов Ю.В на улице. При движении <адрес> он увидел ФИО1 и Некрасов Ю.В, он указал на них, и те были задержаны. При задержании Некрасов Ю.В попытался выбросить принадлежащие ему сотовые телефоны, которые он похитил из его комнаты, однако сотрудники полиции заметили это и попросили его посмотреть, не его ли это телефоны, он сказал, что это его телефоны и подтвердил данный факт, активировав их путем прикладывания пальца к сенсору, после чего телефоны передали ему. У него были похищены сотовые телефоны марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s» и марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778). Уточнил, что Некрасов Ю.В ему угрожал именно вышеописанным ножом, а не иным предметом, если бы тот не угрожал ножом, деньги бы он не отдал. При задержании у Некрасов Ю.В была бутылка пива, хотя при встрече в магазине те едва нашли денежные средства для приобретения стаканчика.     Таким образом, с применением насилия и ножа у него открыто было похищено принадлежащее ему имущество, причинен значительный материальный ущерб. От нанесенных ударов у него образовалась гематома в углу правого глаза, гематома на правой щеке, сильно болит челюсть, болел лоб и переносица. В медицинские учреждения он не обращался. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности, дополнительно показал, что как были похищены его телефоны он не видел, что ФИО1 передала их Некрасов Ю.В, было лишь его предположение. Телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s» в корпусе розового цвета, он приобретал в Азербайджане в мае 2019 года за 680 манат и сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 (A1778), приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 8090 рублей в комиссионном магазине <данные изъяты> в г. Перми. Настаивает, что у него были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые он получил за выполнение работ от ФИО3. Он ознакомлен с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой экспертизе похищенных у него сотовых телефонов, с выводами эксперта согласен, корректирует стоимость похищенного у него сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) на 6955,78 рублей. Сотовые телефоны были похищены у него вместе с сим-картами и чехлами, материальной ценности не представляют. Похищенные денежные средства в сумме 70 000 рублей, были купюрами достоинством по 2000 рублей и по 5000 рублей, он передал Некрасов Ю.В сам лично в руки, просил того не трогать его, так как опасался, что Некрасов Ю.В его убьет, поскольку у его головы держал нож, был агрессивен, что именно тот говорил, в настоящее время всё не помнит. Таким образом, в результате совершенного в отношении него нападения ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Ю.В у него похищено следующее имущество на общую сумму 84955 рублей 78 копеек: сотовый телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s» в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа 8000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в данном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778), стоимостью с учетом износа 6955,78 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в данном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, в связи с чем, Некрасов Ю.В испытывал к нему агрессию, точно пояснить не может, но к девушке по имени ФИО1, которая была с тем вместе, он точно не приставал, возможно, Некрасов Ю.В был агрессивен, так как план напоить его и тайно похитить имущество им был раскрыт и он попросил тех уйти. Когда он поднес куртки Некрасов Ю.В и ФИО1, сказал уходить, неожиданно для него Некрасов Ю.В, ничего не говоря, нанес ему удар в голову в область правого виска. После первого удара рукой он «отлетел» к стенке, ударился головой в области виска слева и предплечьем левой руки, присев от боли на колени. Затем в левой руке у Некрасов Ю.В он увидел нож, который тот держал над его головой (до этого нож лежал на журнальном столике), также в правой руке у Некрасов Ю.В он увидел принадлежащие ему сотовые телефоны, в какой момент Некрасов Ю.В их забрал из-под подушки на диване не знает, этого не видел, вернуть их не просил, опасаясь за свою жизнь. Затем Некрасов Ю.В нанес ему не менее трех ударов коленом правой ноги по правой руке, так как он закрывал ей голову от данных ударов. Затем Некрасов Ю.В, держа нож над его головой, высказал требование, что зарежет, и отдать, что еще есть у него, спросил про деньги, есть или нет, он, опасаясь за свою жизнь, сидя, открыл шкаф и со второй полки взял деньги в сумме 70 000 рублей и передал их Некрасов Ю.В, который в этот момент продолжал стоять над ним с ножом в руках. Он сказал, тому, чтобы брал их, но не трогал его. Воспользовавшись моментом, когда Некрасов Ю.В рассматривает, сколько денег он тому дал, он быстро привстал и направился к выходу из комнаты, выбежал в прихожую и, добежав до ванной, закрылся изнутри. Дальше было так, как он говорил ранее в своих показаниях. Все происходило именно так, как он показал сегодня, с момента как Некрасов Ю.В и ФИО1 ушли из его квартиры и до момента задержания прошло примерно 40 минут, они могли где угодно спрятать деньги или передать кому-либо, только так это можно объяснить, с уверенностью может сказать, что ФИО1 видела, как он передает деньги Некрасов Ю.В, из комнаты в момент нападения на него Некрасов Ю.В и до того, как он выбежал и закрылся в ванной, она не выходила, он думает, что ФИО1 всё прекрасно видела и в настоящее время выгораживает Некрасов Ю.В, только так это он может объяснить (т.1, л.д. 21-24, 81-82, 193-195).

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, Потерпевший №1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено нападение и хищение его имущества, совершенное Некрасов Ю.В, а именно комнату справа от входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Ю.В, находясь в этой комнате возле дивана, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком правой руки в голову в область правого виска. После первого удара рукой он «отлетел» к стенке, ударился головой в области виска слева и предплечьем левой руки, присев от боли на колени между шкафом и столом. Возможно, на короткий промежуток времени потерял сознание. У него пошла кровь, капли которой попали на стену. Затем в левой руке у Некрасов Ю.В он увидел нож, который тот держал над его головой (до этого нож лежал на журнальном столике), также в правой руке у Некрасов Ю.В он увидел принадлежащие ему сотовые телефоны, в какой момент тот их забрал из-под подушки на диване, он не знает, этого не видел, вернуть их не просил, опасаясь за свою жизнь. Затем Некрасов Ю.В нанес ему не менее трех ударов коленом правой ноги по правой руке, так как он закрывал ей голову от данных ударов. Некрасов Ю.В держал нож над его головой, спрашивал, что еще есть у него, про деньги спросил, он, опасаясь за свою жизнь, сидя, открыл шкаф и со второй полки взял деньги в сумме 70000 рублей и передал их Некрасов Ю.В, который в этот момент продолжал стоять над ним с ножом в руках. Он сказал, чтобы он забирал, и не трогал его. Воспользовавшись моментом, когда Некрасов Ю.В рассматривает, сколько денег он тому дал, он быстро привстал и направился к выходу из комнаты, выбежал в прихожую и, добежав до ванной, закрылся изнутри (т. 1 л.д. 184-189)

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что Некрасов Ю.В видел, это было в том году, дату не помнит, время тоже, в вечернее время, около 11 часов вечера, по адресу <адрес> услышал крики, отчетливо крик девушки, кричала, чтобы прекратили, что говорили Потерпевший №1 и Некрасов Ю.В не слышал, слышал удары, потом притихли, потом снова начал ругаться. Услышал, что открылась дверь, Рамиль пробежал, и закрылся в ванной, Некрасов Ю.В говорил, что тот хотел изнасиловать его девушку, спрашивал, где тот, он сказал, что не знает. С потерпевшим у них смежные комнаты, арендуют их в трехкомнатной квартире, слышимость в квартире хорошая. Рамиль кричал, что Сережа помоги, и слышал голос девушки. Когда открыл дверь, никуда не проходил, вышла девушка, ревела, лица ее не видел. Некрасов Ю.В был в черной куртке, в джинсах, у Некрасов Ю.В был нож в руках, длина около 15 см., рукоять не видел, нож прямо держал, лезвие вниз, угроз не высказывал, только говорил, что тот хотел изнасиловать девушку, потом они вышли из квартиры, Рамиль вышел и сказал, что у него похитили 2 телефона и 70 000 рублей, рассказал, что они сидели в комнате, он немного опьянел, закрыл дверь на замок, Некрасов Ю.В сказал открыть дверь, телефоны лежали на одной из нижних полок, деньги лежали выше, на полке или на верху шкафа, как тот показал.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий, следует, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в каждой комнате свой хозяин. Он проживает в комнате, которая посредине от входа. В комнате справа от входа проживает Потерпевший №1 (Потерпевший №1). В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате один, как услышал, что в свою комнату вернулся Потерпевший №1, который, судя по голосам, был не один. Были слышны голоса трех людей, включая Потерпевший №1 О чем те разговаривали, он не знает, так как не вслушивался. Около 02 часов 30 минут он услышал, как в комнате Потерпевший №1 кто-то стал кричать, было слышно звуки борьбы. Женский голос кричал, что хватит, успокойтесь. Из-за шума он вышел в общий коридор и постучал в двери
Потерпевший №1, чтобы находящиеся там люди успокоились и перестали кричать. Когда он зашел обратно в свою комнату, то снова в комнате Потерпевший №1 стало шумно, мужские голоса кричали и появились звуки борьбы. В том числе он слышал: «Всё, открываю». Считает, что происходило под угрозой физической расправы над Потерпевший №1 Находясь у себя в комнате, он услышал крик Потерпевший №1, что ФИО2, помоги. Он начал выходить из комнаты и увидел, как из своей комнаты выбежал Потерпевший №1 и, забежав в ванную комнату, закрыл за собой дверь. Потом из комнаты Потерпевший №1 вышел неизвестный ему мужчина (Некрасов Ю.В), который искал Потерпевший №1 и кричал, что валит его. В левой руке у Некрасов Ю.В, он заметил нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 20 см. Данному мужчине он сказал, что не знает, где находится Потерпевший №1 Больше тому он ничего не говорил, поскольку мужчина был возбужден и в руках у того был нож. После того, как мужчина не нашел Потерпевший №1, он открыл входные двери, вышел в подъезд и еще что-то прокричал и ушел. Также из комнаты вышла незнакомая ему девушка, которая была с мужчиной. При выходе мужчины из квартиры, он отчетливо видел, что в его руке был нож, с которым последний вышел из квартиры. После того, как мужчина и девушка ушли, Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты и рассказал ему, что ходил в магазин и встретил там мужчину и девушку, к которым приставала компания людей, пригласил тех к себе в гости, для распития спиртного. В ходе распития спиртного мужчина стал засыпать и Потерпевший №1 решил закрыть двери, так как опасался, что если сам уснет, то те у него могут что-нибудь похитить, в связи, с чем у них, мужчина стал конфликтовать с Потерпевший №1 и наносить телесные повреждения, похитил два сотовых телефона и денежные средства в сумме 70000 рублей. После того, как Потерпевший №1 ему все это рассказал, попросил его вызвать полицию. Он со своего телефона позвонил в полицию. Он услышал из комнаты шум борьбы и звук падающего журнального стола в комнате Потерпевший №1 Он вышел из своей комнаты и увидел, как Потерпевший №1 забежал в ванную комнату и закрыл за собой дверь, но он видел только, как тот закрывает дверь ванной комнаты. В это время по коридору квартиры ходил неизвестный ему мужчина, ростом примерно 175-180см., среднего телосложения, одет был в пальто и что-то похожее на пальто удлиненное черного цвета, что еще было одето на нем, не помнит, но шапки на голове не было, волосы светлые, черты лица не запомнил. Мужчина ходил по коридору и кричал, где он, что он завалит, на его вопрос тот ответил, что Потерпевший №1 хотел изнасиловать его девушку. Из комнаты Потерпевший №1 вышла ранее незнакомая ему девушка, которая все время закрывала лицо руками. Во что девушка была одета, он сказать не может, так как все время смотрел на Некрасов Ю.В Девушка плакала, и шла в сторону выхода из квартиры. В руках Некрасов Ю.В держал кухонный нож, лезвие которого было примерно 20 см. в длину, рукоять он не видел, так как Некрасов Ю.В держал нож за рукоять. Нож мужчина держал в левой руке. Он Некрасов Ю.В ничего не говорил, так как в руках последнего был нож, и он был в возбужденном состоянии. Некрасов Ю.В остановился перед ним и еще раз спросил, куда тот делся, подразумевая Потерпевший №1 Он сказал, что они не знает. После чего Некрасов Ю.В и ФИО1 вышли из квартиры. Он пошел закрывать входную дверь за теми и в это время из ванной комнаты вышел Потерпевший №1 На его вопрос, что произошло тот сказал, что во время распития спиртных напитков, почувствовал, что засыпает и чтобы Некрасов Ю.В и ФИО1 его не ограбили, закрыл на ключ входную дверь в комнату. В это время Некрасов Ю.В спал на полу, что делала ФИО1, Потерпевший №1 ему не рассказывал. После того, как тот закрыл дверь комнаты на ключ, Некрасов Ю.В сразу очнулся и стал конфликтовать с Потерпевший №1 В ходе конфликта Некрасов Ю.В стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и телу, при этом последний сказал, что сидел возле шкафа для одежды и прикрывал голову и лицо руками. Куда именно были нанесены Потерпевший №1 удары и сколько раз, тот ему не рассказывал. Он видел на лице Потерпевший №1 с левой стороны и на лбу следы крови, были ли кровоподтеки не обращал внимание. Потерпевший №1 также сказал, что молодые люди похитили у того два сотовых телефона, а также денежные средства в размере 70 000 рублей. Каким образом молодые люди похитили у Потерпевший №1 сотовые телефоны и денежные средства, сказать не может, Потерпевший №1 ему не рассказывал. Он знает о том, что телефоны у Потерпевший №1 хранились в комнате, где именно, не знает, а деньги лежали в полимерном пакете с документами на одной из полок шкафа, находящегося в комнате Потерпевший №1 Последний четко сказал, что украли телефоны и денежные средства, но сам ли передал молодым людям их или те открыто похитили, он сказать не может, Потерпевший №1 ему об этом ничего не рассказывал. Некрасов Ю.В, угрожавший убить Потерпевший №1, вышел из квартиры, держа в руке кухонный нож, на ноже следов крови не было. Также дополнил, что перед тем как Потерпевший №1 выбежал из своей комнаты, то он закричал, что все открывает. (т.1 л.д. 43-45, 141-144).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель подтвердил оглашенные показания, уточнил, что именно «Завалю» говорил Некрасов Ю.В, потерпевший сказал, деньги лежали либо на последней или на верху шкафа, а сейчас нет их, наверное, нож был в левой руке, потерпевший рассказал, что он присел на колени к стенке, а Некрасов Ю.В наносил удары, потерпевший был пьяным и неразборчиво говорил о событиях.

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть муж Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказал, что хотел помочь мужчине и женщине, которых кто-то преследовал, пригласил тех к себе в квартиру, но неожиданно в квартире мужчина напал на него с ножом, нанес ему удары по голове, угрожал убить и похитил сотовые телефоны и денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые Потерпевший №1 ранее заплатили за работу. Насколько ей известно Потерпевший №1 в тот же день обратился в полицию и этих людей задержали. Больше ничего сказать не может (т.1 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он проживает по адресу: <адрес>. С 1998 года он проживает в Российской Федерации, русским языком владеет в совершенстве. В сентябре 2022 года он познакомился с Потерпевший №1 через знакомых, которые порекомендовали того ему как специалиста по внутренней отделке квартир. Потерпевший №1 делал ремонт его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма за ремонт 120 000 рублей, оплата производилась частями суммами в размере 30 000, 40 000 рублей и промежуточно суммами по 1000 и 1500 рублей на ежедневные расходы Потерпевший №1, ремонт был в период с сентября 2022 года по конец ноября 2022 года. Оплату за выполненную Потерпевший №1 работу он производил своевременно и согласно их договоренности. Последнюю сумму он Потерпевший №1 выплатил в размере 10800 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю в должности командира отделения 1 взвода 5 роты полка полиции УВО по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции <данные изъяты> заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 46 минут находясь на маршруте патрулирования по улицам Свердловского района г. Перми из дежурной части ГОСДН роты № 5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножом и что необходимо прибыть для оказания помощи группе ГЗ-1822 в составе сержанта полиции ФИО6 и старшины полиции ФИО7 в задержании подозреваемых лиц в совершении разбойного нападения. Проезжая мимо <адрес> в направлении <адрес> они заметили, что возле магазина «Ангор», расположенного с торца <адрес>, вышеуказанные сотрудники разговаривают с тремя гражданами, со слов сотрудников УВО им стало известно, что у гр. Потерпевший №1 было похищено два сотовых телефона и денежные средства в размере 70 000 рублей. Также ему стало известно со слов указанных сотрудников полиции, что в ходе задержания Некрасов Ю.В у последнего из кармана одежды выпали два сотовых телефона, которые Потерпевший №1 по внешним признакам опознал как свои. Подробные обстоятельства преступления ему неизвестны. ФИО7 сообщил в дежурную часть ГОСДН роты № 5 о совершенном преступлении, и была вызвана группа СОГ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми. После они с ФИО11 задержанных Некрасов Ю.В и ФИО1 доставили в дежурную часть ОП № 7 дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для выяснения обстоятельств совершенного преступления. Все вышеуказанные обстоятельства им были отражены в рапорте (т. 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю в должности полицейского- водителя 1 взвода 5 роты полка полиции УВО по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем ФИО7 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут, находясь на маршруте патрулирования по улицам Свердловского района г. Перми из дежурной части ГОСДН роты № 5 поступило сообщение о том, что <адрес> произошло нападение с применением ножа. Они направились по указанному адресу. Прибыв по адресу, их встретил гр. Потерпевший №1, от которого они узнали, что у него похитили два сотовых телефона и денежные средства в размере 70 000 рублей, при этом ему были нанесены удары кулаками по лицу, угрожали ножом. Проезжая мимо магазина, расположенного по <адрес>, Потерпевший №1 указал на стоящих на автопарковке
Некрасов Ю.В и ФИО1 Они подъехали к тем, остановились, представились и в это время Некрасов Ю.В сделал вид, что тому стало плохо, облокотился на рядом припаркованный автомобиль и выбросил на снег два сотовых телефона. Потерпевший №1 сразу опознал по внешним признакам в данных телефонах, телефоны, принадлежащие ему. Потерпевший №1 поднял их и, чтобы подтвердить, что телефоны принадлежат ему (Потерпевший №1), разблокировал доступ к ним. О том, что Некрасов Ю.В и ФИО1 задержаны, было доложено в дежурную часть ГОСДН роты № 5. В это время к ним подъехали сотрудники УВО старший сержант ФИО5 и старший сержант ФИО11, которые доставили Некрасов Ю.В и ФИО1 в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для дальнейшего выяснения обстоятельств преступления, а они, дождавшись группу СОГ, и, передав им Потерпевший №1, выдвинулись по дальнейшему маршруту патрулирования. Также уточнил, что на момент их приезда по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 он видел телесные повреждения в виде припухлости на носу, следы крови на руках, лице и на одежде, более ничего не заметил (т.1 л.д. 161-163)

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые практически совпадают с показаниями свидетеля ФИО6, дополнив, что с 2014 года проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю в должности полицейского - водителя 2 взвода 5 роты полка полиции УВО по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем ФИО6 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут, находясь на маршруте патрулирования по улицам Свердловского района г. Перми из дежурной части ГОСДН роты № 5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло нападение с применением ножа. Также уточнил, что на момент их приезда по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 он видел телесные повреждения в виде припухлости на носу, следы крови на руках, лице и на одежде, более ничего не заметил (т. 1 л.д. 164-166)

    Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из которого следует, что Потерпевший №1 ответил, что знает данную девушку по имени ФИО1, видел ее один раз, когда ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление Некрасов Ю.В. Отношений с ней не поддерживает, неприязненных отношений нет. ФИО1 ответила, что знает данного мужчину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ее и Некрасов Ю.В к себе в гости в квартиру по <адрес>, где Некрасов Ю.В избил его и похитил телефоны, отношений с Потерпевший №1 не поддерживает, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сначала, когда Некрасов Ю.В нанес Потерпевший №1 первый удар, она стояла у дивана, когда он наносил ему удары у стены, находясь между шкафом и диваном, она перешла к выходу. Порядок нападения Некрасов Ю.В на Потерпевший №1 был следующий: Потерпевший №1 поднес куртки ей и Некрасов Ю.В, сказал уходить. После этого неожиданно для неё Некрасов Ю.В, ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 удар в голову в область правого виска. После первого удара рукой тот отлетел к стене, встал на колени. Затем Некрасов Ю.В взял со столика нож, держал его над головой
Потерпевший №1 Затем Некрасов Ю.В нанес Потерпевший №1 несколько ударов коленом, тот закрывал голову руками. Некрасов Ю.В постоянно нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1, держал над ним нож. Некрасов Ю.В ничего не требовал, угроз расправы не высказывал. В какой-то момент Потерпевший №1 встал и выбежал из комнаты. Она не видела, как Потерпевший №1 передает деньги Некрасов Ю.В и как последний берет телефоны, увидела их только на улице, так как Некрасов Ю.В сам ей их показал. Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 всё время стояла у противоположной стены за спиной у Некрасов Ю.В и прекрасно все могла видеть. Она говорила Некрасов Ю.В претензии, что тот делает или зачем это делает, точно, как она говорила, не помнит, но было похоже на то, что она не желает в этом участвовать и не ожидала, что Некрасов Ю.В так сделает. Почему она говорит, что не видела, как он передает деньги Некрасов Ю.В, и как он взял телефоны, не понимает, она должна была это видеть. После первого удара рукой он отлетел к стене, ударился головой в области виска слева и левой рукой, присев от боли на колени. Затем в левой руке у Некрасов Ю.В он увидел нож, который тот держал над его головой (до этого нож лежал на журнальном столике), также в правой руке у Некрасов Ю.В он увидел принадлежащие ему сотовые телефоны, в какой момент Некрасов Ю.В их забрал из-под подушки на диване, он не знает, этого не видел, вернуть их не просил, опасаясь за свою жизнь. Затем Некрасов Ю.В нанес ему не менее трех ударов коленом правой ноги по правой руке, так как он закрывал ей голову от данных ударов. Затем Некрасов Ю.В держал нож над его головой, высказал требование, что зарежет, и давай, что еще есть у него, спросил про деньги, если ли они. Опасаясь за свою жизнь, сидя, он открыл шкаф и со второй полки взял деньги в сумме 70000 рублей и передал их Некрасов Ю.В, который в этот момент продолжал стоять над ним с ножом в руках. Он сказал, что брал их и только не трогай его. Воспользовавшись моментом, когда Некрасов Ю.В рассматривает, сколько денег он тому дал, он быстро привстал и направился к выходу из комнаты, выбежал в прихожую и, добежав до ванной комнаты, закрылся изнутри. Дальше было так, как он говорил ранее в своих показаниях. Все происходило именно так, как он показал сегодня. ФИО1 ответила, что если бы Некрасов Ю.В взял деньги, то и про деньги он бы ей сказал, что их взял, а не только про телефоны. Про телефоны он сказал ей на улице, когда они вышли, сказал бы и про деньги, но этого не было. Потерпевший №1 денежные средства Некрасов Ю.В не передавал, последний требования материального характера к Потерпевший №1 не выдвигал, только держал в правой руке над головой Потерпевший №1 нож в области головы, расправой не угрожал. Потерпевший №1 ответил, что он слышал показания ФИО1 и не понимает, зачем она говорит, что он деньги не передавал Некрасов Ю.В, что последний не угрожал ему, хотя все происходящее она могла прекрасно видеть и слышать, из комнаты не выходила. ФИО1 ответила, что она действительно не видела, как Потерпевший №1 передавал Некрасов Ю.В деньги, по какой причине она не видела, не знает, она не отворачивалась, из комнаты не выходила. Также она не видела, как Некрасов Ю.В берет сотовые телефоны и что их держит в руке, стоя у Потерпевший №1 с ножом, по какой причине тоже сказать не может. Она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, может быть даже более среднего. За тот вечер до встречи с Потерпевший №1 она выпила примерно 1 бутылку коньяка и после этого у него дома еще водку объемом 0,5 литров. Может это как-то повлияло на ее восприятие происходящего, хотя, она действительно, не помнит, такого, что со стороны Некрасов Ю.В выдвигались в адрес Потерпевший №1 требования о передаче имущества, также угроз убийством она не слышала, был только сильный мат со стороны Некрасов Ю.В в адрес Потерпевший №1, и нож точно был, это она точно видела и уже неоднократно говорила об этом. То, что денег не было, она также говорила в последнем допросе и сегодня это подтверждает. Действительно, за несколько минут до задержания Некрасов Ю.В подходил к такси, они его не вызывали, просто он пошел к такси, спросил сможет увезти или нет. Таксист сказал, что он ждет заказчика, она спрашивала у Некрасов Ю.В, чем он будет платить, а он сказал что-нибудь придумает. Пиво покупал Некрасов Ю.В Она не знает, сколько у того вообще было денег. Он, действительно, сначала собирал мелочь, чтобы купить стаканчик, а потом, когда они вышли от Потерпевший №1, он предложил купить пиво и сделал это. Бумажные купюры она при этом не видела, пиво Некрасов Ю.В покупал на монеты. Возможно, что было две бутылки, точно не помнит. (т. 1 л.д. 197-200)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Некрасов Ю.В и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 ранее с Некрасов Ю.В знаком не был, видел последнего один раз, отношений они не поддерживают, причин для оговора нет. Некрасов Ю.В ответил, что ранее с Потерпевший №1 знаком не был, видел последнего один раз, отношений они не поддерживают, причин для оговора нет. Потерпевший №1 дал показания аналогичные его показаниями в качестве потерпевшего по событиям ДД.ММ.ГГГГ в его комнате, уточнив, что Некрасов Ю.В держал нож так, что лезвие ножа было направлено в его сторону, при этом тот кричал, что зарежет. Данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Некрасов Ю.В был агрессивно настроен. Длина ножа, которым Некрасов Ю.В ему угрожал, составляет примерно 25 см, дина лезвия 15 см, ширина 3 см, рукоятка черного цвета из пластика. Он стал говорить Некрасов Ю.В, что всё тому отдаст и, стоя на коленях, открыл створку шкафа-купе и достал со второй полки денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами по 2000 и по 5000 рублей и передал их Некрасов Ю.В в руки. Опасаясь за свою жизнь, он начал кричать, звать на помощь своего соседа по имени ФИО2, который спустя пару минут, начал стучаться во входную дверь в его комнату. После этого ему удалось встать и выбежать из комнаты. Кто именно открыл дверь, сказать не может, так как находился в состоянии шока. Чем занималась ФИО1, когда Некрасов Ю.В наносил ему удары, пояснить не может, так как старался только защититься. ФИО1 удары ему не наносила, передачу имущества не требовала. Когда он выбежал из своей комнаты, то сразу закрылся в ванной комнате, а когда посмотрел в зеркало, то увидел, что его лицо все в крови, а также в крови его одежда. Через дверь ванной комнаты он слышал разговоры ФИО2 и Некрасов Ю.В, а также слышал, как девушка говорила Некрасов Ю.В, зачем он это сделал. Спустя некоторое время, он услышал, что Некрасов Ю.В и ФИО1 вышли из квартиры. Таким образом, у него было похищено имущество. Некрасов Ю.В ответил, что показания Потерпевший №1 он подтверждает частично, действительно, он был совместно с ФИО1 в квартире потерпевшего, распивал спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал приставать к ФИО1, на почве этого между ними возник конфликт. Он сделал замечание потерпевшему, когда тот встал с дивана, он нанес тому 2-3 удара по голове, больше ударов не наносил. От ударов тот упал на пол. После этого он увидел на подоконнике два сотовых телефона, забрал их, чтобы наказать потерпевшего за то, что тот приставал к ФИО1. Угроз, требований о передаче имущества он не высказывал, кухонный нож в руки не брал, иными предметами потерпевшему не угрожал. Денежные средства у потерпевшего не похищал, сам тот денежные средства ему не передавал. Умысла на хищение сотовых телефонов у него не было, он не хотел их в дальнейшем продать, хотел только наказать потерпевшего. После того, как к ним подъехали сотрудники Росгвардии, он выкинул оба телефона под машину, которая стояла у дороги. Потерпевший №1 ответил, что показания Некрасов Ю.В ему понятны, его показания он не подтверждает, полностью настаивает на своих показаниях. Именно Некрасов Ю.В наносил ему удары и требовал передачу принадлежащих ему телефонов. После этого Некрасов Ю.В угрожал ему кухонным ножом, который ранее лежал у него на журнальном столе. Все угрозы Некрасов Ю.В он воспринимал реально, был сильно испуган и поэтому передал тому свои денежные средства, которые лежали в шкафу. Некрасов Ю.В ответил, что в ходе проведения очной ставки он вспомнил, что сам забрал телефоны, но откуда именно, он не помнит. Умысла похищать не было, продавать их он не хотел, в дальнейшем бы он вернул бы телефоны потерпевшему обратно. Настаивает на своих показаниях, ножом он не угрожал, деньги под угрозой не похищал (т. 1 л.д. 167-173).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Некрасов Ю.В и свидетелем ФИО1 из которых следует, что ФИО1 ответила, что данного человека знает как Некрасов Ю.В, знакомы с тем около недели. Поддерживают дружеские отношения. Некрасов Ю.В ответил, что знает ее как ФИО1, знаком с ней около недели. Поддерживают дружеские отношения. ФИО1 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время сказать не может, она с Некрасов Ю.В пошла за спиртным в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с собой они взяли недопитую бутылку коньяка. Когда они зашли в магазин, там находился ранее незнакомый им мужчина, который разговаривал с продавцом. У Некрасов Ю.В с собой была бутылка коньяка, они хотели приобрести воду, но не приобрели, так как у них не было денег. У Некрасов Ю.В хватило денег только на одноразовый стаканчик, мужчина, который находился в магазине, предложил им свою минеральную воду, после того, как мужчина налил им минеральную воду, она и Некрасов Ю.В вышли из магазина. Выйдя из магазина, они увидели, что рядом с магазином стоят трое незнакомых мужчин, которые стали звать их к себе, но они отказались. В это время она увидела, что рядом стоит мужчина, который угостил их минеральной водой. Между ними завязалась беседа. В ходе беседы мужчина позвал их к себе домой для совместного распития спиртного. Они согласились, зашли в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, расположенную на пятом этаже в <адрес>. Комната была небольшая примерно 10-11 квадратных метров, в комнате у окна стоял диван, у дивана стоял журнальный столик, также в комнате был шкаф. В комнате они сидели на диване у журнального столика. Распивали спиртное. Мужчина представился им Романом, пояснил, что он из Азербайджана. Она представилась своим именем, а Некрасов Ю.В почему-то представился Валерием. В ходе распития спиртного она видела в руках у Романа сотовый телефон, какой марки не знает. Во время распития Некрасов Ю.В говорил ей, что хочет напоить мужчину и похитить у того что-нибудь. Некрасов Ю.В наливал Потерпевший №1 алкоголь, заставляя его пить, говорил разные тосты, а сам не пил. Потерпевший №1 пил понемногу и не пьянел. С Некрасов Ю.В в преступный сговор она не вступала, роли они не распределяли. В ходе распития спиртного Некрасов Ю.В начал делать вид, что он засыпает, ложился на диван, упал на пол, сделал вид, что он спит. Увидев это, мужчина принес их куртки и попросил уйти из комнаты. В это время Некрасов Ю.В встал начал оскорблять Романа и набросился на него, стал наносить мужчине удары кулаками и ногами. От нанесенных ударов Роман упал на пол. Во время нанесения ударов Некрасов Ю.В взял нож, откуда именно не видела. Нож у того был в правой руке, он подходил к мужчине с ножом в руке, направлял на него, но не размахивал им, припугивал, агрессивно вел себя, орал на Романа, выражаясь нецензурной бранью, высказывал угрозы о применении насилия. Роман стоял на коленях между шкафом и диваном. Высказывал ли Некрасов Ю.В мужчине требования отдать ценные вещи, она не помнит, так как была напугана поведением Некрасов Ю.В. Всё это время она стояла за спиной Некрасов Ю.В и молчала, так как сама была в шоке. В какой-то момент мужчина выбежал из комнаты и закрылся в ванной комнате. Некрасов Ю.В побежал за ним, продолжал орать нецензурной бранью. Она попыталась успокоить его, но не получилось. В это время из соседней комнаты вышел мужчина, словесно попытался успокоить Некрасов Ю.В. После чего Некрасов Ю.В направился к выходу из квартиры, она пошла за ним. Когда они вышли на улицу и отошли от дома, Некрасов Ю.В достал из кармана два сотовых телефона и показал их ей, пояснив, что похитил у Потерпевший №1 данные телефоны. Момент хищения телефонов она не видела. После этого они направились в сторону <адрес>, по пути зашли в круглосуточный магазин, где Некрасов Ю.В приобрел одну бутылку пива, расплачивался наличными, какими именно купюрами, не видела. Уточнила, что Некрасов Ю.В до этого в магазине говорил, что у него нет денег, собрал только на стаканчик, ей показалось это странным, но где тот взял деньги, она не спрашивала. Они хотели вернуться обратно к знакомому по имени Павел, по дороге увидели автомобиль такси, к которому они подошли и попросили довезти их, но в это время к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел Потерпевший №1. Когда Некрасов Ю.В увидел это, он попытался бросить телефоны на землю под машину такси, но это увидели сотрудники полиции. Затем Некрасов Ю.В поднял телефоны и передал их Роману, у которого он их похитил. В совершении преступления она участия не принимала. Она не видела, как мужчина по имени Роман передавал деньги Некрасов Ю.В. Сам Некрасов Ю.В про деньги ей ничего не говорил. Некрасов Ю.В ответил, что показания ФИО1 ему понятны, он их подтверждает частично, действительно, он был совместно с ФИО1 в квартире потерпевшего, распивал спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал приставать к ФИО1, на почве этого между ними возник конфликт. Он сделал замечание потерпевшему, когда тот встал с дивана, он нанес тому 2-3 удара по голове, больше ударов не наносил. От ударов тот упал на пол. После этого он увидел на подоконнике два сотовых телефона, забрал их, чтобы наказать потерпевшего за то, что тот приставал к ФИО1. Угроз, требований о передаче имущества он не высказывал, кухонный нож в руки не брал, иными предметами потерпевшему не угрожал. Денежные средства у потерпевшего не похищал, сам тот денежные средства ему не передавал. Умысла на хищение сотовых телефонов у него не было, он не хотел их в дальнейшем продать, хотел только наказать потерпевшего. После того, как к ним подъехали сотрудники Росгвардии, он выкинул оба телефона под машину, которая стояла у дороги. ФИО1 ответила, что показания Некрасов Ю.В ей понятны, настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 59-61).

Вина Некрасов Ю.В также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

- сообщением о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на телефон «02» ФИО2 сообщил, что в квартире по <адрес>87 в <адрес> в подъезде № бегают с ножом (т. 1 л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился мужчина с девушкой, предложил им пойти к нему домой и посидеть некоторое время у него, те согласились. В ходе разговора девушка представилась по имени ФИО1, мужчина представился Валерием. Около 02 часов 45 минут он совместно с мужчиной и женщиной зашли к нему домой в квартиру, по адресу: <адрес> Они сидели в его комнате разговаривали, мужчина и женщина продолжили распивать коньяк. Совместно с теми он не распивал. В какой-то момент мужчина стал себя странно вести, засыпать на полу, будто сильно пьян. Он сказал женщине, что пора уходить, то сказала, что она не сможет унести Некрасов Ю.В Далее он взял куртки и хотел отдать их молодым людям, чтобы те начали одеваться. В этот момент мужчина резко встал с пола и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Затем он увидел в руках у мужчины нож, который лежал на столе, он сказал тому, что всё тому отдаст. Далее, находясь на коленях, он открыл створку шкафа-купе и достал со второй полки денежные средства в сумме 70000 рублей и передал их мужчине. Также у него были похищены два сотовых телефона. Затем выбежал из комнаты и закрылся в ванной. Вышел сосед по имени ФИО2 и разговаривал с мужчиной, также он слышал упреки женщины в адрес мужчины словами, зачем тот это сделал. Затем они ушли. В результате нападения на него было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4-5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, которыми зафиксировано место совершения преступления - комната справа от входа в <адрес>, расположенную в подъезде <адрес>, обнаружено отсутствие имущества, о хищении которого заявлено, в комнате имеется диван у окна, журнальный столик на котором в том числе, находятся остатки пищи, бутылка, стопка, тарелка (т. 1 л.д. 6-12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у
Потерпевший №1, имеются кровоподтеки на лице, левом предплечье, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s»; сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) (т. 1 л.д. 86-88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) с учетом его состояния составляет 6955, 78 рублей (том 1 л.д. 102-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а именно: сотовый телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s» в корпусе белого цвета в чехле из полимерного материала черного цвета. IMEI: №, сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) в корпусе розового цвета в чехле из полимерного материала черного цвета. IMEI1: №. (т. 1 л.д. 112-113).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО1, зайдя в подъезд <адрес>, указано на квартиру на 5 этаже, где с ее слов ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение в целях хищения на Потерпевший №1з, пояснила, что Некрасов Ю.В нанес удар в голову Роману, от чего тот отлетел к стене, затем Некрасов Ю.В взял нож со стола и, удерживая над головой, выражался нецензурными словами, при этом нанес несколько ударов ногами по руке Потерпевший №1, которой он закрывался, требований материального характера не высказывал (т.1,л.д.201-205).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены:

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что около года работает в ГБУ ПК «Центр социальной адаптации г. Перми». Изначально работал в должности психолога. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал социально-психологическую консультацию Некрасов Ю.В, в ходе которой Некрасов Ю.В от общения отказался. Им была получена анкета Некрасов Ю.В, на основании которой им было составлено заключение на Некрасов Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит Некрасов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ, который проходил адаптацию в их Центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может охарактеризовать удовлетворительно, однако со стороны последнего за время пребывания в Центре были допущены ряд нарушений, в том числе связанных с употреблением алкоголя. Некрасов Ю.В может охарактеризовать как человека с переменчивым настроением (т. 2 л.д. 119-127).

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время работает психологом в ГБУ ПК «Центр социальной адаптации г. Перми (далее Центр). В ее обязанности входит психологическое консультирование лицам, находящимся в Центре. Следователем ей предъявлено психологическое заключение на Некрасов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сделанное ею ДД.ММ.ГГГГ. Личность Некрасов Ю.В она не помнит, так как консультирует ежегодно около 300 человек. Ознакомившись с вышеуказанным заключением может сказать, что Некрасов Ю.В психическими патологиями не страдает, критика сохранена, имеются психологические особенности личности, которые вызывают у него трудности в социальной адаптации (поиск работы, создание семьи, жизнь в обществе). Некрасов Ю.В имеет средний адаптационный потенциал, когнитивных нарушений у него не выявлено, что указывает на то, что в местах лишения свободы содержаться он может (т. 2 л.д. 131-132).

Показания свидетеля ФИО10, которые практически совпадают с показаниями свидетеля ФИО8, дополнив, что около 3 лет работает в должности вахтера в ГБУ ПК «Центр социальной адаптации г. Перми». Помимо того, что он выполняет свои прямые обязанности вахтера, он помогает заведующим Центра в поддержании порядка и соблюдения правил пребывания в Центре в отношении лиц, которые проходят адаптацию. Он помнит Некрасов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ, который проходил адаптацию в их Центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов Ю.В может охарактеризовать удовлетворительно. По поведению Некрасов Ю.В вне Центра ничего сказать не может (т. 2 л.д. 128-130).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Факт нападения Некрасов Ю.В с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, на потерпевшего Потерпевший №1., полностью нашел свое подтверждение представленными материалами дела, показаниями подсудимого Некрасов Ю.В, которым не отрицается факт, что он взял телефоны у Потерпевший №1, если бы их не задержали, он бы продал, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на него напал Некрасов Ю.В, похитил телефоны, деньги, нанес удары, от которых он испытал физическую боль, он опасался за свою жизнь, показаниями свидетеля ФИО1, что она видела, как Некрасов Ю.В наносил удары потерпевшему, в руках у Некрасов Ю.В в это время видела нож, который ранее лежал на столе, при этом потерпевший к ней не приставал, телефоны увидела у Некрасов Ю.В когда они вышли на улицу, показаниями свидетеля ФИО2, который видел в руках Некрасов Ю.В нож, когда тот выходил из комнаты потерпевшего, кричал, что завалит того, видел потом на лице потерпевшего кровь, со слов потерпевшего знает что у того похитили телефоны, деньги, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками полиции, что поступил вызов, что бегает мужчина с ножом, который потом был задержан, при этом пытался выбросить на улице телефоны, которые опознал как свои потерпевший Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4, которая со слов мужа знает, что на него напали и похитили деньги и телефоны, показаниями свидетеля ФИО3а. о., что потерпевший у него делал ремонт, заплатил деньги в сумме 120 000 рублей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сообщением о преступлении от ФИО2, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, протоколом выемки, заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого Некрасов Ю.В, что потерпевший приставал к ФИО1, поэтому он ударил потерпевшего, забрал телефоны, которые потом хотел продать, ножом не угрожал, так как ножа и не было, резать им было нечего, деньги не похищал, угроз не высказывал, суд считает недостоверными, направленными на преуменьшении своей вины.

Данные показания опровергаются помимо показаний потерпевшего, также и показаниями свидетеля ФИО1, что потерпевший к ней не приставал, Некрасов Ю.В в ее присутствии нанес потерпевшему удары рукой и ногами, схватил нож и держал его над головой у потерпевшего, наличие ножа в руках Некрасов Ю.В, когда тот выходил из комнаты потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, показания потерпевшего и свидетелей, в это части последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, а также письменными показаниями: сообщением о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщил, что бегает мужчина с ножом, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, что ему угрожали ножом.

Факт хищения 2 телефонов и денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые со слов потерпевшего знают, что у того похитили 2 телефона и денежные средства в сумме 70 000 рублей, а свидетели ФИО6, ФИО7, видели как Некрасов Ю.В пытался выбросить 2 телефона, которые потом опознал потерпевший как свои, показаниями свидетеля ФИО1, в части хищения 2 телефонов, что когда они с Некрасов Ю.В вышли из квартиры потерпевшего, тот показал 2 телефона, которые он пытался выкинуть, когда увидел сотрудников полиции, факт хищения денежных средств также нашел свое подтверждение, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что до событий ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была выплачена сумма около 120 000 рублей за работу, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что знает, что деньги и документы потерпевший хранил в пакете, на полке в шкафу в комнате, после того как Некрасов Ю.В и ФИО1 вышли из квартиры, потерпевший сообщил, что у него похитили телефоны и деньги в сумме около 70 000 рублей, о краже телефонов и денежных средств потерпевший сразу после случившегося сообщил сотрудникам полиции, указал о хищении денежных средств в заявлении о преступлении, подтвердил свои показания в ходе очных ставок со свидетелей ФИО1 и подсудимым Некрасов Ю.В, а также показаниями свидетеля ФИО1, что когда они встретились с потерпевшим в магазине у них с Некрасов Ю.В денежных средств было только на пластиковый стакан, они просили продавца налить им воды, чтобы запить коньяк, когда они вышли из квартиры потерпевшего, то зашли в магазин и Некрасов Ю.В купил бутылку пиво, при этом уточняет, что это были купюры, какие не помнит, в данной части показания свидетеля суд признает достоверными, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего.

К показаниям свидетеля ФИО1, что она не видела, как потерпевший передает деньги Некрасов Ю.В, что угро не высказывал подсудимый, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку в ходе предварительного расследования в этой части показания свидетеля не последовательны, противоречивы. Первоначально свидетель ФИО1 показала, что не видела, как потерпевший передает деньги Некрасов Ю.В, потому что была в шоке от случившегося, видела в руках у Некрасов Ю.В нож, при это не видела в руках телефоны у Некрасов Ю.В, не видела как он их забрал, хотя все это время стояла за спиной Некрасов Ю.В и видела как тот наносит удары потерпевшему, взял нож со стола и держал его над головой потерпевшего, первоначально утверждала, что за пиво Некрасов Ю.В расплачивался купюрами, потом поменяла показания в этой части, указав, что потерпевший не передавал деньги Некрасов Ю.В, Некрасов Ю.В ей деньги не показывал, поэтому этого не мог быть, и что в магазине пиво Некрасов Ю.В покупал за монеты, а не за купюры.

Показаниями свидетеля ФИО2, что со слов потерпевшего знает, что деньги лежали с документами на верхней полке в шкафу, телефоны лежали на нижней полке также в шкафу, на выводы суда не влияет, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил показания данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, и также уточнил, он не до конца понял, все обстоятельства, так как потерпевший был в состоянии опьянения на тот момент, и имеет акцент, и не всегда четко выражает свои мысли, поэтому суд приходит к выводу, что более достоверными являются оглашенные показания свидетеля, данные непосредственно после событий.

Нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующего признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Довод подсудимого, что ножом он не угрожал потерпевшему, нож не изымался, экспертиза в отношении ножа не проводили, на выводы суда не влияют, факт применения именно ножа в отношении потерпевшего следует из показаний потерпевшего, показаний свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2, при этом потерпевший описал нож, что длина лезвия около 15 см., он использовал его в хозяйстве, свидетель ФИО2 аналогично описал нож, который находился в руках у Некрасов Ю.В, о ноже говорит свидетель ФИО1, что данный нож лежал на столе в комнате потерпевшего, который затем Некрасов Ю.В держал над головой потерпевшего, т.е. предмет обладал свойствами присущими оружию, т.е. способностью причинить вред потерпевшему.

Показания ФИО1, что она не слышала, чтобы Некрасов Ю.В высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не влияют на выводы суда, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО1 Некрасов Ю.В выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, также продолжил выражаться, когда вышел из комнаты потерпевшего. При этом свидетель ФИО2 в своих показаниям указал, что Некрасов Ю.В выйдя из комнаты потерпевшего держа в руке нож, кричал, что завалит потерпевшего, при этом свидетель ФИО1 закрывала лицо руками, ревела, говорила, Некрасов Ю.В зачем он это сделал, в ходе очной ставки с подсудимым показала, что Некрасов Ю.В высказывал угрозы о применении насилия в отношении потерпевшего.

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ также не опровергает выводы суда, что в ходе судебного заседания установлен факт высказывания в адрес потерпевшего угроз применения наличии опасного для жизни и здоровья, что тот его зарежет, поскольку как следует из протокола и видеозаписи, потерпевший на момент проверки показаний на месте события помнил плохо, о чем указал, давая показания, с учетом времени проведения следственного действия, спустя более 3 месяцев после событий.

Нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» как следует их показаний потерпевший он опасался за свою жизнь и здоровье. При этом исходя из обстоятельств, а именно, нахождение подсудимого и потерпевшего в комнате, дверь в которую были закрыта, ночное время, конкретных действий подсудимого, а именно, нанесения потерпевшему удара Некрасов Ю.В, который делал вид, что заснул, когда потерпевший держал в руках верхнюю одежду Некрасов Ю.В и ФИО1, носящие для потерпевшего неожиданных характер и внезапный, от чего потерпевший отлетел к стене, с целью удержания имущество (телефонов) которые открыто похитил у потерпевшего, продолжая нанесение ударов руками, ногами потерпевшему с требованием передачи ему, что у потерпевшего еще имеется, включая деньги, держа при этом нож над головой потерпевшего, требуя передачи имущества, высказывая угрозы, что его зарежет, не давая потерпевшему выбежать из комнаты, и только после передачи тому денежных средств, у потерпевшего получилось выбежать из комнаты и закрыться в ванной комнате, субъективного восприятия потерпевшим действий осужденного и его слов, который испугался за свою жизнь, от действий подсудимого испытал физическую боль, реально воспринимал угрозу, высказанную подсудимым, что может применить ее, и на требования передать, что у него имеется, передал подсудимому деньги, т.е. квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное и достоверное подтверждение, подсудимый демонстрировал свои намерения о реальном применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которая в сложившейся обстановке потерпевший реально воспринимал, опасался за свою жизнь и здоровье, характер действий подсудимого носил определенный характер, которые подкреплялись нанесением ударов ногами и руками по рукам, которыми тот закрывался от ударов, агрессивное поведение подсудимого, наличие у потерпевшего реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом его субъективное восприятие всех действий подсудимого при сложившейся в момент преступления обстановке было таково, что он опасалась за свою жизнь и здоровье. Квалифицированный признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» не нашел свое подтверждение, так как было с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются кровоподтеки на лице, левом предплечье, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом нанесение ударов потерпевшему, которое сопровождалось высказыванием угрозы в его адрес, применение при этом предмета (ножа) в качестве оружия, свидетельствовало о реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего со стороны Некрасов Ю.В

Показания подсудимого, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд считает выбранной линией защиты, направленной на преуменьшение своей вины, поскольку каких либо мотивов для оговора суду не было приведено и в судебном заседании не установлено. Судом не установлены факта оговора и самооговора в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по ст. 158 УК РФ или прекращения уголовного дела не имеется.

На основании суд признает Некрасов Ю.В виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Некрасов Ю.В на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало на него. Сомнений во вменяемости Некрасов Ю.В у суда не возникло

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасов Ю.В в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояния здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Некрасов Ю.В, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Некрасов Ю.В преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение Некрасов Ю.В стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначая наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Некрасов Ю.В усматривается рецидив преступлений, который является опасным (имеет судимость за тяжкое преступление ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

При назначении Некрасов Ю.В, наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать Некрасов Ю.В предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s», марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Некрасов Ю.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Некрасов Ю.В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Некрасов Ю.В в виде заключения на стражу до вступления приговора оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Некрасов Ю.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Некрасов Ю.В, уголовное дело №, УИН №.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «XIAOMI» модели «Redmi 9s», марки «Apple» модели «iPhone 7» (A1778) переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)             О.Г. Бауэр

Копия верна - судья