Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 11.01.2023

Дело №1-125/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Поповой В.Р.,

потерпевшего Ш.А.В.,

подсудимого Жолудева С.Г.,

подсудимого Ширяева С.С.,

адвоката Колесниковой Е.М. в защиту подсудимого Жолудева С.Г.,

адвоката Теймуршахова Т.Н. в защиту подсудимого Ширяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жолудева Сергея Геннадьевича, <персональные данные> ранее не судимого,

Ширяева Сергея Сергеевича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющих меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получивших 04.01.2023, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жолудев Сергей Геннадьевич и Ширяев Сергей Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022 ранее знакомые Жолудев С.Г., Ширяев С.С. и неустановленное следствием лицо, находясь около гаражного бокса, расположенного на территории ГСК №35 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 4, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном выше гаражном боксе, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс. После этого, во исполнение единого преступного умысла, Жолудев С.Г., Ширяев С.С. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022 совместно проникли в гаражный бокс, расположенный на территории ГСК №35 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 4, откуда тайно похитили:

- автомобильные двери от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета в количестве 3 штук стоимостью 2500 руб. за каждую, на общую сумму 7500 руб.;

- крышку от багажника автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 5000 руб.;

- люк от автомобиля «Тойота Супра» с кронштейном в сборе в количестве 1 штуки стоимостью 2000 руб.;

- автоматическую коробку передач для переключения скоростей, серийный номер SKRA-2001370 от автомобиля марки «Хонда Цивик» в количестве 1 штуки стоимостью 30000 руб.,

после чего с места совершения преступления скрылись.

А всего Жолудев С.Г., Ширяев С.С. и неустановленное следствием лицо в период времени с 21 часа 00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022, находясь в гаражном боксе, расположенным на территории ГСК №35 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 4, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш.А.В. на общую сумму 44500 руб., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Жолудев С.Г. и Ширяев С.С. виновными в предъявленном обвинении себя признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленные ими на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимые Жолудев С.Г. и Ширяев С.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников; осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Ш.А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Жолудева С.Г. и Ширяева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитники подсудимых адвокаты Колесникова Е.М. и Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Жолудева С.Г. и Ширяева С.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Жолудеву С.Г. и Ширяеву С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых, и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Жолудеву С.Г. и Ширяеву С.С., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Жолудевым С.Г. и Ширяевым С.С. было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

    Жолудев С.Г. ранее нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; <персональные данные>.

Смягчающими наказание Жолудеву С.Г. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Жолудеву С.Г. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

    Ширяев С.С. ранее нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; <персональне данные>.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов №1940 от 13.12.2011 Ширяев С.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, а также синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ширяев С.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию Ширяев С.С. не нуждается.

Смягчающими наказание Ширяеву С.С. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Ширяеву С.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что наказание Жолудеву С.Г. и Ширяеву С.С. за совершение преступления должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, и по убеждению суда, только наказание в виде исправительных работ будет являться соразмерным содеянному подсудимыми, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Жолудева С.Г. и Ширяева С.С., будет реально исполнимым и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения Жолудевым С.Г. и Ширяевым С.С. новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жолудевым С.Г. и Ширяевым С.С. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

При определении размера избранного подсудимым Жолудеву С.Г. и Ширяеву С.С. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ими преступления, руководствовался так же принципами индивидуализации наказания, ролью каждого в совершении группового преступления, и влияния срока наказания на исправление подсудимых.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица. (л.д.152).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенным в отдельное производство материалам в отношении иного соучастника преступления, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жолудева Сергея Геннадьевича и Ширяева Сергея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде исправительных работ:

Жолудеву Сергею Геннадьевичу на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Ширяева Сергея Сергеевича на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденными к исправительным работам Жолудевым С.Г. и Ширяевым С.С. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Жолудеву С.Г. и Ширяеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- три двери от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, автоматическая коробка передач от автомобиля марки «Хонда Цивик» с номером SKRA-2001370, крышку багажника от автомобиля марки «ВАЗ 2115», люк от автомобиля марки «Тойота Супра» с кронштейном в сборке, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.А.В., - оставить у Ш.А.В.;

- след ладонной поверхности руки размерами 50х46 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки с наибольшими размерами сторон 69х48 мм, оставленный ладонью правой руки Жолудева С.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                 Г.Ю. Шалыгин