Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2024 (1-480/2023;) от 28.12.2023

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Соловьёва А.Н.,

при секретаре                                                                             Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовской городской прокуратуры                   Поляруш Е.С.,

подсудимого                                                                               Петрова А.Ю.,

защитника-адвоката                                                                   Ким Д.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, являющегося пенсионером по выслуге лет, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

      Петров А.Ю., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета последней.

        Преступление совершено в городе Елизово и <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, Петров А.Ю., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак А 792 ЕО41 регион, расположенном недалеко от магазина «Гамбринус», расположенного по <адрес>, обнаружив лежащую в нише под рулем вышеуказанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** 0906 на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту № открытому на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», предполагая, что на данном банковском счёте находятся денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств, в различных торговых точках <адрес>.

       Реализуя задуманное, Петров, находясь в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковская карта, последней, оснащена электронным чипом бесконтактной оплаты за товары и услуги, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посредством использования данной банковской карты, путём бесконтактной оплаты за товары и услуги, похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства, с банковского счета ПАО «Сбербанк», осуществив при этом следующие операции по приобретению товаров в торговых точках <адрес>, а именно:

       - в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции на суммы 243 и 701 рубль, то есть на общую сумму 944 рубля в магазине «Гамбринус», расположенном по <адрес>;

       - в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию на сумму 3000 рублей в магазине «Резонанс», расположенном по <адрес>А;

       - в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции на суммы 290 и 278 рублей, то есть на общую сумму 568 рублей в магазине «Фортуна», расположенном по <адрес>;

      - в период времени с 13-00 часов до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции на суммы 627 и 310 рублей, то есть на общую сумму 937 рублей в магазине «Зима-Лето», расположенном по <адрес>А;

      - в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию на сумму 500 рублей на АЗС «КТК», расположенной в <адрес> в точке географических координат 53 7`18`` северной широты 158 30`1`` восточной долготы;

      - в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию на сумму 899 рублей в торговом центре «Сириус», расположенном по <адрес>, бутик 307;

      - в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции по приобретению товара на суммы 3000 и 3000 рублей, и три операции по обналичиванию денежных средств на суммы 2000, 3000 и 1800 рублей, на общую сумму 12 800 рублей, на рынке, расположенном по <адрес> торговом бутике №;

       - в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию на сумму 328 рублей в магазине «Гамбринус», расположенном по <адрес>Г.

       После чего, Петров, в целях скрыть факт совершения им преступления, достоверно зная, что при наличии возможности повторного изъятия вышеуказанной банковской карты и как следствие денежных средств со счёта ФИО2, он вновь совершит их хищение, подложил данную карту в салон вышеуказанного автомобиля.

       Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение ряда тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, Петров ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак А 792 ЕО41 регион, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования данной банковской карты, путём бесконтактной оплаты за товары и услуги, похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства, с банковского счета ПАО «Сбербанк», осуществив при этом следующие операции по приобретению товаров в торговых точках <адрес>, а именно:

       - в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию на сумму 240 рублей в магазине «Фрукты», расположенном по <адрес>А;

      - в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию на сумму 1348 рублей в магазине «Пивнофф», расположенном по <адрес>А;

      - в период времени с 17 часов 51 минуту до 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил девять операций по обналичиванию денежных средств на суммы: 3000, 3000, 3000, 3000, 1000, 3000, 500, 100 и 3000 рублей, на общую сумму 19 600 рублей, в магазине «Чудо Тандыр», расположенном по <адрес> торговом бутике №;

       - в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 3000 рублей, в магазине «Чудо Тандыр», расположенном по <адрес>;

       - в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию на сумму 1341 рубль в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>;

      - в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну операцию на сумму 1936 рублей, в торговом центре «Сириус», расположенном по <адрес>;

      - в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил восемь операций по обналичиванию денежных средств на суммы: 2500, 2000, 2500, 2000, 3000, 2000, 200 и 3000 рублей, на общую сумму 17 200 рублей, на рынке, расположенном по <адрес>.

       Таким образом, Петров, в период времени с 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме 64 641 рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

      Подсудимый Петров А.Ю., виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия следователю, полностью подтверждает. В содеянном раскаивается, потерпевшей частично возместил причинённый ущерб и обязуется ей полностью возместить, впредь подобного не совершит.

Виновность подсудимого Петрова А.Ю. в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованными показаниями Петрова А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 потерпевший № 2, с которым он знаком продолжительное время, в основном ранее общался с его родителями и помогал по их просьбе что-то прикрутить, куда-то съездить на машине, в основном по просьбе Потерпевший №1. Примерно год назад, ему необходимо было сделать свой автомобиль, ему понадобился гараж, и он попросил Потерпевший №1 дать ему гараж на время. Но там находился их гараж, который был сломан. Он предложил свои услуги по ремонту их автомобиля, взамен на то, что ему дадут пользоваться помещением гаража, на что все согласились. С того момента он начал при встрече, и ранее, общаться с ФИО2 потерпевший № 2. По просьбе ФИО2, он ездил с ним, на принадлежащем его бабушке автомобиле. потерпевший № 2 страдает заболеванием ДЦП, а также является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, но иногда берет автомобиль и ездит на нём.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил потерпевший № 2 и предложил покататься по <адрес> на их автомобиле, на что он согласился. В дневное время к нему приехал ФИО2, он сел за руль автомобиля и стал подстраивать под себя зеркала, а также сиденье и увидел на полочке, под рулем банковскую карту. Кроме карты, там лежали ещё два каких-то предмета похожие на кошельки, но их он особо не рассматривал. Ранее он видел эти кошельки, но карту видел впервые. Находясь около магазина «Гамбринус» на 26 км. по <адрес> около 12-00 часов, он решил забрать эту банковскую карту, так как предполагал, что на ней имеются денежные средства, так как у него были трудности с деньгами. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не следит за ним и его действиями, он незаметно для него, взял банковскую карту и убрал её в карман своей куртки. Поскольку они находились рядом с магазином «Гамбринус», то он решил припарковаться около него и сходить в магазин, где хотел приобрести спиртное, и собирался рассчитаться за его приобретение похищенной банковской картой, тем более он знал, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, так как на карте была указана её фамилия. При этом, он не знал сколько денег на карте ФИО2, но думал, что не очень много, так как она пенсионер и у неё сын инвалид и они не богатые. Он ещё изначально решил, что будет оплачивать свои расходы небольшими суммами, каждый раз беря и возвращая обратно банковскую карту ФИО2, до момента, когда обнаружит его действия или не будет возможности брать деньги с карты. Припарковавшись около магазина, он вышел из автомобиля и прошёл в «Гамбринус», а ФИО2 остался в автомобиле. Находясь в магазине, он дважды приобрёл в нём товар (спиртное), в 12 часов 06 минут и в 12 часов 07 минут, рассчитавшись за их приобретение банковской картой ФИО2, на сумму 243 рубля и 701 рубль. После чего, он вернулся обратно в автомобиль, при этом потерпевший № 2 у него ничего не спрашивал, и они вместе продолжили кататься по <адрес>. Передвигаясь на автомобиле по <адрес>, он решил продолжить приобретать различные товары в магазинах, для своих нужд, при этом планировал продолжить расчет за их покупку банковской картой ФИО2. Он уже знал, что это именно её карта. Они проехали к магазину «Резонанс», расположенному на 30 км на кольце, где он приобрёл товар (запчасти, воздушный фильтр, свечи), рассчитавшись банковской картой ФИО2 на сумму 3000 рублей. Данные запчасти он приобретал для автомобиля потерпевшей, однако об этом он никому не сообщал, так как приобретал запчасти с умыслом, что если обнаружат факт совершённой им кражи денежных средств с карты или его действия, то он сможет оправдаться тем, что якобы приобретал данные запчасти для их автомобиля. На тот момент, он не знал, как будет оправдываться за другие суммы. После чего, продолжая движение по <адрес> на автомобиле к магазину «Фортуна», где он также приобрёл продукты питания и спиртное, рассчитавшись банковской картой на суммы 290 и 278 рублей. Когда он возвращался обратно в машину, то ничего не говорил ФИО2, а тот ничего не спрашивал. Далее, он подъехал к магазину «Зима-Лето» на <адрес>, где также приобрёл спиртное, рассчитавшись банковской картой ФИО2 на сумму 627 рублей. После чего, продолжая движение на автомобиле, он обнаружил, что у них кончается бензин, и решил заправиться. Он проследовал на АЗС «КТК», расположенную рядом с кафе «Голд Хаус», где залил бензин в бак автомобиля, рассчитавшись банковской картой ФИО2 на сумму 500 рублей. При этом, он не сообщал ФИО2 за чей счет был заправлен автомобиль. Далее они поехали кататься. Затем они проследовали в центр <адрес>, где, проезжая мимо ТЦ «Сириус», он решил зайти в тот центр. Припарковавшись недалеко от ТЦ, он прошёл на третий этаж, где приобрёл товар (электронную сигарету), рассчитавшись банковской картой ФИО2 на сумму 899 рублей. Затем он, выйдя из ТЦ, решил обналичить денежные средства, находящиеся на банковской карте, но так как он не знал пин-код от карты, то не мог снять денежные средства в банкоматах. Тогда он решил проследовать на расположенный рядом рынок, где по приезду, прошёл в помещение рынка, где в бутике № он купил кроссовки, стоимостью 4500 рублей, рассчитавшись двумя операциями через банковский терминал по 3000 рублей, а разницу он взял наличкой. После чего, произвёл операцию по обналичиванию денежных средств, а именно он пояснил незнакомому ему продавцу, что забыл пин-код от своей карты, и что ему нужна наличка и поэтому попросил помочь ему обналичить денежные средства, то он проводит оплату имеющейся у него банковской картой, через его (продавца) терминал. В результате чего, ему, на его счёт магазина, поступают денежные средства, а он ему (продавцу) передает наличкой ту же сумму. То есть, он, после покупки кроссовок, провел ещё одну (третью) операцию по обналичиванию на сумму 2000 рублей. После чего, он прошёл по рынку и через некоторое время вернулся обратно в бутик № и продолжил обналичивать денежные средства на суммы 3000 и 1800 рублей. Далее, он вернулся обратно в автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, где он проживает, но по пути он заехал в магазин «Гамбринус», расположенный справа от кольца на 30 км., где приобрёл товар на сумму 328 рублей, рассчитавшись банковской картой ФИО2. Далее, он поехал к своему дому, где вышел из автомобиля, забрав с собой приобретённое спиртное и продукты питания. По приезду к дому потерпевший № 2, он, стараясь, чтобы тот ничего не увидел, положил обратно банковскую карту ФИО2 на место, чтобы его никто не изобличил, после чего, они разошлись. Он понимал, что на указанной карте ещё остались денежные средства, но в какой именно сумме он не знал, то он, при первой же возможности решил продолжить свои преступные действия по хищению денежных средств с банковской карты ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 2, по соглашению между ними, пригнал ему автомобиль марки «Тойота-Витц», а сам уехал к себе домой на такси. После отъезда ФИО2, он проверил полочку (нишу) под рулем автомобиля на наличие банковской карты ФИО2, так как предполагал, что она осталась в автомобиле и завладев ей, он сможет продолжить хищение денежных средств с карты, так как до того момента, ему никто не предъявил претензий, и он понял, что ещё никто не знает о том, что он совершил хищение. Поэтому, с уверенностью, что он сможет похитить ещё деньги, взял её. На следующий день, в магазине «Лимончик» (на вывеске у него написано Фрукты), расположенном на 26 км, он приобрёл фрукты на сумму 528 рублей, рассчитавшись банковской картой ФИО2. После чего, он проследовал в магазин «Пивнофф», где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл пиво на сумму 240 рублей, рассчитавшись банковской картой ФИО2. Затем он решил обналичить с банковской карты ФИО2 денежные средства, и чтобы далеко не ходить, он проследовал в магазин «Чудо-Тандыр», расположенный на <адрес>, где провёл девять операций по обналичиванию денежных средств на суммы: 3000, 3000, 3000, 3000, 1000, 3000, 500, 100 и 3000 рублей, с банковской карты, принадлежащей ФИО2. После чего, обналиченные похищенные денежные средства, он потратил на свои нужды. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь проследовал в магазин «Чудо-Тандыр», где провёл одну операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей. Выйдя оттуда, он проследовал в магазин «Продукты», он его называет «Зелёный» на <адрес>, где приобрёл товар на сумму 1341 рубль, рассчитавшись банковской картой ФИО2. После чего, он проследовал в ТЦ «Сириус», где приобрёл товар (продукты питания) на сумму 1936 рублей, рассчитавшись банковской картой ФИО2. После чего, выйдя из ТЦ, он проследовал на рынок, расположенный недалеко от ТЦ «Сириус», где в том же самом бутике №, он провёл восемь операций по обналичиванию денежных средств на суммы: 2500, 2000, 2500, 2000, 3000, 2000, 200 и 3000 рублей, с банковской карты, принадлежащей ФИО2. После чего, находясь на территории рынка, куда-то выбросил банковскую карту ФИО2, так как понимал, что если вернёт обратно карту в автомобиль и обнаружится хищение денежных средств с неё, то ФИО2 сразу поймёт, что это именно он похитил с её карты денежные средства, так как автомобиль, в котором лежала её карта, находился у него в тот период. Поэтому, чтобы отвести подозрение от себя, и в дальнейшем заявить, что ему ничего не известно о пропавшей банковской карте, он её выбросил. Вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, готов понести наказание в полном объёме. (л.д. 94-97, 105-111, 152-154)

Исследованными показаниями Петрова А.Ю., данными в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний на местах рассказал и показал, где именно и каким образом, он совершал хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1. (л.д.112-124)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров признал вину в том, что похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, произведя оплату и обналичивание в различных магазинах <адрес>. (л.д.6-7)

        Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с сыном потерпевший № 2, который является инвали<адрес> группы. У неё в пользовании имеется автомобиль марки «Тойота-Витц» гос. рег. Знак А792ЕО 41, который принадлежит её маме, но фактически она использует его по доверенности. В ходе поездок по магазинам на вышеуказанном автомобиле, она часто оставляет свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в нише (полочке), расположенной под рулем. Данную карту она использует для накопления и хранения денежных средств на черный день, и редко ей пользуется. На счёте карты у неё хранилось чуть меньше 1500000 рублей. Последний раз она проверяла остаток на карте в конце августа или в начале сентября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание на то, что не может найти свою банковскую карту. Особого значения она этому не придала, но потом всё таки решила сходить в Сбербанк, где взяла распечатку о движении денежных средств со своего банковского счета, и там она обнаружила списания денежных средств в виде покупок в различных магазинах <адрес>, которые она не совершала. Взяв распечатку в ПАО «Сбербанк», она обнаружила там большое количество операций по приобретению товаров в магазинах <адрес>, примерно на общую сумму 64 641 рубль, которые она не проводила, сумму она посчитала сама. Уточняет, что её автомобиль, с конца сентября 2023 года по ноябрь 2023 года, периодически отдавали в ремонт (меняли свечи, ремонт корпуса, шпаклевка, ремонт глушителя). Насчет ремонта договаривался её сын потерпевший № 2. У неё есть дальний знакомый Петров Андрей Юрьевич, который примерно около года назад помог отремонтировать автомобиль, а после этого, он вызвался помогать её сыну потерпевший № 2, поскольку сын инвалид первой группы с заболеванием ДЦП и самостоятельно передвигается не очень хорошо. Также иногда, Петров ходил в магазин по просьбам потерпевший № 2, иногда возил на своей машине по необходимости, так как она знала его и доверяла. Когда именно и как Петров взял её банковскую карту и в какой период времени, она сказать не может, так как не знает этого, но сама она никому, в том числе и Петрову не разрешала брать её банковскую карту, а также не разрешала совершать с ней какие-либо действия или расплачиваться ей в магазинах. Кроме того, она не совершала покупок ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, когда были списаны наиболее крупные суммы с её банковской карты. Если она и ходила в магазины со своей картой, то приобретала продукты питания, и то, не очень большие суммы. Как именно Петров совершил покупки в те дни, она не знает. Также она не может сказать, как и куда именно, он возвращал её банковскую карту. Также хочет добавить, что она сама никому не разрешала брать её банковскую карту, и тем более никому не давала разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней. Она сама никаких долговых обязательств перед Петровым не имеет, конфликтных ситуаций между ними не возникало. (л.д. 38-42)

       Исследованными показаниями свидетеля потерпевший № 2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1. Он с детства страдает заболеванием ДЦП и является инвалидом первой группы. У них имеется автомобиль марки «Тойота», на котором иногда он передвигается, но в силу своего состояния, на не очень большие расстояния. При этом у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, он, на вышеуказанном автомобиле, приехал к своему знакомому Петрову Андрею, после чего они вместе поехали кататься по <адрес>. За рулем, с его согласия, был Петров. В силу своего состояния и заболевания, он не может подробно рассказать о произошедших событиях в тот день, но они ездили по <адрес> и заезжали в разные магазины. При этом, сам он не видел банковскую карту его мамы в машине, и не давал её Петрову. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он отогнал автомобиль Петрову для ремонта, так как машину нужно было ремонтировать. Через несколько дней, 14 или ДД.ММ.ГГГГ, Петров вернул им автомобиль. (л.д. 68-70)

        Исследованными показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ноябре 2023 года, он находился в кафе «Тандыр», когда туда пришёл незнакомый ему мужчина, который обратился к нему с просьбой обналичить денежные средства с его (мужчины) банковской карты, так как мужчина забыл пин-код от своей карты, на что он согласился. Мужчина переводил денежные средства через терминал, а он выдавал тому наличные денежные средства. (л.д. 82-85)

       Исследованными показаниями свидетеля Ким В.И., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к ней в бутик пришёл незнакомый ей мужчина, который приобрёл одну пару кроссовок, за которую произвёл оплату через банковский терминал банковской картой. После чего, мужчина пояснил, что ему нужны деньги наличкой, а пин-код от карты он забыл и обратился к ней с просьбой обналичить денежные средства у неё. То есть, мужчина проводил оплату через её терминал, а она передавала ему денежные средства наличкой. После чего, мужчина ушёл. (л.д. 86-89)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием Петрова, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по переулку Кооператорскому в <адрес>, где Петров выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д.10-14)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием Петрова, последний указал на помещение рынка по адресу: <адрес>, где расположен торговый бутик «Тайм Джин», в котором Петров произвёл обналичивание денежных средств. (л.д. 15-19)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием Петрова, последний указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак А 792 ЕО41 регион, из которого Петров похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д.20-23)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием Петрова, последний указал на кафе «Тандыр», расположенное по адресу: <адрес>, где Петров производил обналичивание денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1. (л.д.29-32)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием Петрова, осмотрена <адрес>А по <адрес>, в которой проживает последний, а также осмотрен участок местности, расположенный около вышеуказанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак А 792 ЕО41 регион, из которого Петров, в тот же день, взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д.24-28)

     Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак А 792 ЕО41 регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшей под сохранную расписку. (л.д.47, 48-50, 51-54, 55-58)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1. Признана вещественным доказательством и приобщена к делу, в качестве такового. (л.д.59-63,64, 66-67)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, с участием подозреваемого Петрова и его защитника. В ходе осмотра, Петров дал признательные показания по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 и указал на операции, которые провёл именно он. (л.д. 100-104)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены два CD-R диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тандыр» и видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ООО «Дельта». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на первой записи мужчина находится в магазине-кафе, а на второй видеозаписи мужчина находится в помещении рынка, и в тот момент он убирает портмоне в карман. Участвующий в осмотре подозреваемый Петров, в присутствии своего защитника, показал, что на видео запечатлены моменты, как он обналичивает денежные средства в указанных магазине и бутике в <адрес> с банковской карты ФИО2. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, в качестве таковых. (л.д.125-129, 130, 131-132)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Петрова были изъяты кроссовки, которые он приобрёл в бутике № на рынке в <адрес>, рассчитавшись за их приобретение банковской картой, принадлежащей ФИО2. Кроссовки осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу в качестве такового. (л.д. 133-134, 135-137, 138-140, 141-143)

      Расписками потерпевшей Потерпевший №1 о частичном возмещении ей ущерба Петровым А.Ю.. (л.д.160, 164, 168)

      Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности Петрова А.Ю. в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

       При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, исследованными в судебном следствии, установлено, что Петров похитил денежные средства в размере 64 641 рубль, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных товаров в торговых точках <адрес>, посредством использования похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

      За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания Петрова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и его явку с повинной, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, отчёты о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей: ФИО2, Срочева, Ким, данные ими в ходе предварительного следствия, приведённые выше.

Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

         Признательные показания, об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, Петров, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.

        Изучением личности подсудимого установлено:

        Петров А.Ю. ранее не судим, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребёнка, является пенсионером по выслуге лет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.174, 177-180, 182, 191)

       По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками в быту, замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности. (л.д.184)

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение материального ущерба от преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

      При этом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

      Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние Петрова в содеянном, его поведение после совершения преступлений, частичное и добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления, то что он ранее не судим, учитывая принцип индивидуализации назначения наказания по каждому конкретному уголовному делу, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

      Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что Петров на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного следствия.

         Меру пресечения, избранную Петрову в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

      Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

       Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия, адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению, в размере 33 050 рублей 40 копеек (л.д.200-202), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

       При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Петрова А.Ю. от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном молодом возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании выразил согласие возместить государству в будущем процессуальные издержки.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л:

       Признать Петрова Андрея Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Петрова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

       Меру пресечения Петрову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

      Взыскать с Петрова Андрея Юрьевича процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 33 050 (тридцать три тысячи пятьдесят) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

       Вещественные доказательства по делу:

      - банковскую выписку о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

      - автомобиль марки «Тойота Витц» г.р.з А792ЕО 41 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

      - кроссовки, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности осужденному Петрову А.Ю..

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       подпись                              А.Н. Соловьёв