Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-76/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000455-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                     с. Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Граховского района Николаева М.Г.,

подсудимого Васильева Н.В.,

защитника - адвоката Савиных С.А., представившей удостоверение № 1572 и ордер № 081309 от 29 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Лолошур-Возжи, <адрес>Г, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Васильева Н.В., находившегося у дома расположенного по адресу: УР, <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21213, регистрационный знак №, расположенном у данного дома, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2023 года в вышеуказанный период времени Васильев Н.В., находясь на участке местности у дома по адресу: УР, <адрес>А неправомерно, без цели хищения, с целью угона, проник в открытый салон автомобиля марки ВАЗ-21213, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у дома, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и поехал по дорогам Граховского района Удмуртской Республики в гор. Елабугу Республики Татарстан, где 21 апреля в 08 часов 00 минут в 20 метрах от дома № 50 по ул. М. Горького г.Елабуга Республики Татарстан был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содянном, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Васильева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Васильевым Н.В. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать Васильева Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его личность.

Подсудимый Васильев Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо доброжелательное, не конфликтное, но злоупотребляющее спиртными напитками, проживает один; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете у врача-терапевта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Н.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая принцип справедливости и неотвратимости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ. Так, назначение более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, предусмотренного санкцией вмененной статьи - штрафа, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, личности подсудимого, с учетом его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания, негативно отразиться на его имущественном положении. Назначение более строгих видов наказаний, в том числе принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности.

К числу лиц, которым не может быть назначено ограничение свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, Васильев Н.В. не относится.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершенное Васильевым Н.В., относится к категории средней тяжести преступлений, учитывая характер совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Васильева Н.В. по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены и (или) изменения Васильеву Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Васильеву Н.В. следующие ограничения:

- не изменять своего место жительства, пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования "Граховский район" Удмуртской Республики без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева Н.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни для регистрации.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21213, регистрационный знак №, 2 комплекта ключей считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- 2 следа пальцев рук с двери, 2 следа пальцев рук со стаканчика; микрочастицы, 1 гипсовый слепок – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильева Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья                                            Е.А.Федорова