Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2024 от 19.06.2024

66RS0007-01-2023-005845-71

12-388/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.07.2024

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лохнева К.В. по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 29.05.2024 в отношении Лохнева Кирилла Владимировича по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и решение замначальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10.06.2024 по жалобе на это постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 29.05.2024 Лохнев К.В. признан виновным в совершении 26.05.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лохнев К.В. подал на него жалобу, в удовлетворении которой решением замначальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10.06.2024 отказано.

На указанные постановление и решение защитник Лохнева К.В. по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в момент совершения правонарушения автомашиной управлял ФИО3, в связи с чем просит постановление и решение отменить.

В судебное заседание Лохнев К.В. и его защитник по доверенности ФИО1 не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил управление автомобилем <данные изъяты> 26.05.2024 в течение всего дня.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 26.05.2024 в 20:47:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст-М заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 15.02.2026, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> 26.05.2024, собственником которого указан Лохнев Кирилл Владимирович на улице Титова, 27 в нарушение требований п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 86 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 25 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как сообщил свидетель ФИО3 в судебном заседании, он управлял автомобилем <данные изъяты> 26.05.2024 в течение всего дня, включен в полис ОСАГО, поэтому на момент совершения административного правонарушения 26.05.2024 владельцем автомобиля являлся ФИО3, в связи с чем Лохнев А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы защитника Лохнева К.В. по доверенности ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, это влечёт отмену постановления должностного лица и решения по жалобе на постановление, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лохнева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ 29.05.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2024 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: