Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 21.03.2023

Дело № 1–451/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                          27 апреля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,

защитника – адвоката Павленко С.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 06.04.2023 года,

подсудимого Конради Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конради Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- 17.01.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конради Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут 28.06.2022 года до 10 часов 00 минут 29.06.2022 года Конради Е.В. находился на первом этаже во втором подъезде <адрес> края, где увидел велосипед марки «Stels», пристегнутый замком-тросом к металлической батарее у лестницы первого этажа, принадлежащий П.Л.Н. В указанный период времени у Конради Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 22 часов 20 минут 28.06.2022 года до 10 часов 00 минут 29.06.2022 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stels», пристегнутому к металлической батарее у лестничного пролета первого этажа второго подъезда дома по адресу: <адрес>, на замок-трос, неустановленным способом расстегнул замок-трос, забрав его с собой, взял велосипед за руль и выкатил его из подъезда, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом Конради Е.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Конради Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее П.Л.Н., а именно: велосипед марки «Stels», стоимостью 7507 рублей 50 копеек, замок-трос, стоимостью 370 рублей 30 копеек. Своими умышленными преступными действиями Конради Е.В. причинил П.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7877 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Конради Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины Конради Е.В., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Показаниями Конради Е.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (лд.39-41, 135-137, 148-150), оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что 28.06.2022 года в вечернее время он находился в районе «Трест», где распивал спиртное, затем пешком направился в район Детского мира. Во время прогулки он дошел до <адрес>, зашел во второй подъезд, попросив открыть дверь проходящую женщину. В подъезде на первом этаже увидел велосипед марки «Стеле» с рамой фиолетового цвета, пристегнутый к батарее замком-тросом, который он открыл нашедшим в подъезде гвоздем. Он выкатил велосипед на улицу и поехал в ломбард «Комиссион Торг» но ул.Мухачева, трос и гвоздь выбросил на улице. Он знал, что указанный ломбард работает круглосуточно. Данный велосипед он заложил в ломбард на свое имя за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а именно на спиртное и продукты питания. С суммой причиненного материального ущерба согласен полностью, обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Конради Е.В. подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Полностью подтверждает сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, а также подтверждает показания, данные при их проверке на месте преступления. С исковыми требованиями потерпевшей согласен, признает в полном объёме, обязуется возместить причиненный ущерб.

Показаниями потерпевшей П.Л.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.55-56, 113-115), из которых следует, что 28.06.2022 года около 22 часов 20 минут она на принадлежащем ей велосипеде «Стелс» в корпусе фиолетового цвета приехала с прогулки и поставила велосипед во втором подъезде <адрес> на первом этаже, пристегнув его к батарее у окна на замок –трос, ключ от которого забрала с собой. Затем поднялась в квартиру и до утра наличие велосипеда не проверяла. 29.06.2022 года около 08 часов 50 минут она обнаружила, что принадлежащий ей велосипед «Стелс» в подъезде отсутствует, также отсутствует замок-трос. Похищенный велосипед имел 6 скоростей, багажник, правая ручка была обрезана, отсутствовал передний катафот, он складывался пополам, приобретала его в мае 2020 года за 10 000 рублей. Трос серого цвета, приобретен с велосипедом за 500 рублей. С заключением эксперта по оценке похищенного имущества согласна, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7877 рублей 80 копеек, который не возмещен. Материальный ущерб является для нее значительным, так как средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, медикаменты, одежду.

В поступившем в суд заявлении потерпевшая П.Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Показаниями свидетеля У.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.140-142), из которых следует, что с марта по июль 2022 года работала в должности продавца в магазине «Комиссион Торг» по ул.Мухачева,256/1. В ночное время 29.06.2022 года к ней обратился незнакомый мужчина, с просьбой осмотреть велосипед «STELS» фиолетового цвета, на котором приехал. Мужчина пояснил, что велосипед принадлежит тому и желает продать велосипед, она осмотрела велосипед, тот находился в исправном состоянии. Мужчина согласился со стоимостью и предъявил паспорт гражданина РФ на имя Конради Е.В., данные были указаны в договоре купли-продажи №4095. Фото в паспорте совпадало с внешностью мужчины. Она составила договор купли - продажи, внесла персональные данные и передала деньги в сумме 2000 рублей. Конради оставил вышеуказанный велосипед и ушел. 29.06.2022 года согласно товарному чеку №4786 велосипед был продан за 3499 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года с фототаблицей, согласно которого с участием П.Л.Н. осмотрено помещение первого этажа второго подъезда <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место нахождения похищенного имущества, изъят след обуви на светлую дактопленку. (л.д.5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 года с фототаблицей, согласно которого с участием У.А.А. осмотрено помещение комиссионного магазина «Комиссион-Торг» по ул.Мухачева,256/1 в г.Бийске, изъяты договор купли-продажи №4095 от 29.06.2022, товарный чек №4786 от 29.06.2022. (л.д.14-17)

Протоколом явки с повинной от 05.07.2022 года, согласно которого Конради Е.В. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, собственноручно указав, что 28.06.2022 года около 23 часов во втором подъезде <адрес> похитил велосипед марки «STELS», который заложил в ломбард. (л.д.31)

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.08.2022 года, согласно которого осмотрены: договор купли продажи №4095 от 29.06.2022 года, в качестве продавца указан Конради Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, предмет договора - велосипед STELS, продан за 2000 рублей; товарный чек №4786 от 29.06.2022 года, на котором указан адрес ул.И.Мухачева, 56/1, велосипед STELS оценен в 3499 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.46-52)

Заключением эксперта №99-23-02-35 от 29.12.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на период 28.06.2022 года - 29.06.2022 года составляет: велосипеда «STELS» 7507 рублей 50 копеек, замка-троса - 370 рублей 30 копеек, общая стоимость имущества составляет 7877 рублей 80 копеек. (л.д.98-100)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2023 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Конради Е.В. в присутствии защитника добровольно указал на второй подъезд <адрес> и пояснил, что 28.06.2022 года около 23 часов из данного подъезда похитил велосипед марки «STELS», который продал в «Комиссион Торг», велосипед был пристегнул замком, который он открыл гвоздем. (л.д.127-134)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей П.Л.Н., свидетеля У.А.А., поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого Конради Е.В. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, ранее знакомы не были. Показания потерпевшей и свидетеля не основаны на догадках или предположениях, они указали источники своей осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Конради Е.В. в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, его показания с участием адвоката были проверены на месте преступления. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, так как Конради Е.В. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, действовал тайно, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого с целью получения для себя материальной выгоды.

В судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшей П.Л.Н. ущерба, материального положения потерпевшей, объема её доходов и расходов, значимости похищенного имущества для потерпевшей, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд принимает во внимание заключение эксперта №99-23-02-35 от 29.12.2022 года, которым определена рыночная стоимость с учетом износа на период 28.06.2022 года - 29.06.2022 года велосипеда «STELS», замка-троса, с которым в полном объеме была согласна потерпевшая П.Л.Н., при этом определение значительности ущерба соответствует положениям примечания 2 к ст.158 УК РФ.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину Конради Е.В. доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Конради Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, направленных на установление истины по делу; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им подсудимым посильной помощи, осуществление ухода за супругой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №770 от 14.11.2022 года, Конради Е.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении, лечении, профилактике у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиоидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями, противопоказаний нет. (л.д.78 )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства со стороны правоохранительных органов Конради Е.В. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г.Бийска, жалоб на его поведение не поступало. (лд.153-177)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание Конради Е.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного преступления исправление Конради Е.В. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Конради Е.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Конради Е.В. до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2023 года, которым Конради Е.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то вышеуказанный приговор в отношении Конради Е.В. следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей П.Л.Н. на сумму 7877 рублей 80 копеек, суд принимает решение на основании ст.1064 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, занимаемой позиции подсудимого с учетом объема признания вины и исковых требований в полном объеме. В поданном заявлении истец П.Л.Н. поддержала в полном объеме заявленный гражданский иск, в связи с чем исковые требования потерпевшей П.Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Павленко С.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в сумме 7764 рубля 80 копеек, вопреки доводам защиты, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Конради Е.В. находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Конради Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Конради Е.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти наблюдение, необходимое лечение, профилактику у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов.

Избранную в отношении Конради Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №4095 от 29.06.2022 года, товарный чек №4786 от 29.06.2022 года, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Исковые требования П.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Конради Евгения Валерьевича в пользу П.Л.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Конради Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Павленко С.Г. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2023 года в отношении Конради Е.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья                                  (подписано)                                       И.А. Срыбных