Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-831/2022 от 25.07.2022

№ 1 – 831/2022 г.

УИД № 03RS0017-01-2022-008418-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак     08 августа 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Цивилева П.Е. и его защитника адвоката Рябчикова М.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цивилева П.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цивилев П.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Цивилев П.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

13 июня 2022 года, в ночное время, Цивилев П.Е., находясь в районе <адрес> употребил алкогольный напиток. 13 июня 2022 года около 02 часов 00 минут Цивилев П.Е., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Цивилева П.Е. возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион в состоянии опьянения.

13 июня 2022 года в 02 часа 10 минут, Цивилев П.Е. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион, задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, 13 июня 2022 года в 02 часа 44 минуты Цивилеву П.Е. находясь по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Цивилева П.Е. – 0,809 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Цивилев П.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Рябчиков М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Цивилевым П.Е. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цивилев П.Е. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Цивилева П.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Цивилеву П.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цивилев П.Е. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе в объяснении данным до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цивилеву П.Е. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Цивилев П.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание Цивилева П.Е. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цивилевым П.Е. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому Цивилеву П.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цивилева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Цивилеву П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке № - хранить в материале уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:     Хуснутдинов В.Б.

    Секретарь :                        Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-831/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2022-008418-58.

1-831/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура г.Стерлитамак РБ
Другие
Цивилев Павел Евгеньевич
Рябчиков М.В.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Хуснутдинов Вильмир Булатович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2022Передача материалов дела судье
27.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2022Судебное заседание
15.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее