Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2019 ~ М-5110/2019 от 27.09.2019

Гр. дело № 2-5387/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-006551-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Дмитриенко ФИО6 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Дмитриенко Т.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа ----- от дата в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата – 55800 руб., неустойки за период с дата по дата – 3441,1 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору займа, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и Дмитриенко Т.Л., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок, установленный договором. Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по данному договору займа.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дмитриенко Т.Л. в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной по адресу регистрации. Судебное извещение, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» в лице члена ПК «Финансовый Консультант» ФИО3, действующей в рамках агентского договора ----- от дата на основании доверенности, как займодавцем, с одной стороны, и ФИО1 как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа -----, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 дней, со сроком возврата не позднее дата Процентная ставка за пользованием займа составляет ------ % годовых, процентная ставка за пользованием займом в льготный период составляет ------ % годовых.(п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора займа, сумма займа и проценты уплачивается заемщиком единовременно в последний день срока предоставления займа определенный в соответствии с п. 2 раздела 1 договора.

Дмитриенко Т.Л. при заключении договора займа получила полную информацию об условиях получения и возврата займа. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа. Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердил, что она согласна с условиями данного договора, а также ознакомлена и принимает Общие условия договора займа, размещенные на сайте займодавца (п. 14 договора).

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно п. 13 договора заемщик выражает сове согласие с тем, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

дата между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено о том, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно выписки к договору цессии от дата. ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» уступило » и ООО «Инкас Коллект» право требования в том числе и задолженности по договору займа ----- от дата, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО1.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен дата, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 названного закона.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком суммы займа.

Размер процентов за пользование займом за определенный истцом период с дата по дата. составляет 131400 руб., в том числе за период действия договора с дата по дата в соответствии с условиями договора – 5800 руб. + 125600 руб. (с дата по дата), размер задолженности по процентам самостоятельно ограничен истцом до суммы 60000руб., то есть до трехкратного размера суммы займа, что соответствует приведенным выше положениям закона и п.1.2 договора займа и, с учетом данных о частичном погашении ответчиком задолженности по процентам (4200руб. - дата) остаток долга по процентам определен в размере 55800 руб.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, в т.ч. положений ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, размер задолженности по процентам за указанный период в общей сумме 55800 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа и начисленные на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга за пределами срока действия договора проценты не превышают двукратного размера этой суммы. МФО вправе вновь начать начисление процентов после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата – 55800 руб. следует признать обоснованными, поскольку условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено. Сведения о погашении задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, ответчиком и не оспариваются.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как указано выше, установленное на размер процентов ограничение не распространяется по закону на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые ему за отдельную плату.

Неустойка за период с дата по дата составляет в сумме 3441,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении от 24 октября 2013 года № 1664-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки условиями договора сторонами ограничен 20% от неуплаченной суммы, что соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела – размер задолженности, период неисполнения обязательства, сумму платежей в счет исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, подразумевающую ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов, приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства по рассматриваемому делу, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Добросовестность поведения истца, как участника гражданско-правовых отношений, в ходе рассмотрения правомерно предъявленного иска, не может свидетельствовать о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за период с дата по дата составляет в сумме 3441,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2578 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к Дмитриенко ФИО7 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко ФИО8 в пользу ООО «Инкас Коллект» основной долг по договору займа ----- от дата в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата – 55800 рублей, неустойку за период с дата по дата – 3441 руб. 01 коп.. расходы по оплате госпошлины 2578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019г.

Судья А.В.Порфирьева