Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1028/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1393/2022

55RS0026-01-2022-001442-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № км на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В рамках договора ответчиком произведены замеры, изготовлен эскиз кухни. В течение 24 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 обязался изготовить и передать кухню истцу. Обязательства по оплате изготовления мебели исполнены истцом в размере 190 000 руб.: 150 000 руб. оплачены при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ оплачены 40 000 руб.

В январе 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 встретились и, поскольку просрочка изготовления кухни составила больше, чем 14 дней (п. 5.2.2. договора), то стороны договорились считать договор расторгнутым.

Результата в виде изготовленной кухни истец не получил, также не получил исправления недостатков в той части шкафов кухни, которые установлены. Таким образом, ФИО3 понес убытки в размере 60 000 руб., получив от ответчика часть кухни ненадлежащего качества, а также не получил возврат неотработанного аванса в размере 130 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан вернуть истцу денежные средства в сумме 190 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 503 руб. 70 коп.

Просит признать договор № км на изготовление мебели по индивидуальному от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ФИО2 оплаченную по договору № км на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 190 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 503 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком суммы основного долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пунктов 1 и 3 ст. 31 настоящего Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа а перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Суд рассмтривает исковое заявление по заявленным требованиям.

Истец обратился к суду с требованиями, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, указывая на ущерб, причиненный некачественным и неполным оказанием услуг.. При этом, определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных требований.

Прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № км, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется изготовить в течение 24 рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение №) в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложением.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость мебели составляет 190 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 150 000 руб. Окончательный платеж в размере 30 % от сумы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора должен быть внесен наличными за сутки до поставки мебели.

Факт оплаты работ подтверждается Договором. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что Договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон.

Согласно п. 5.2. Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случаях: ненадлежащей а именно более трех аз подряд, поставки Товара ненадлежащего качества (п.5.2.1). Просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней сверх предусмотренных настоящим Договором сроков (п. 5.2.2).

Представленной в материалы дела распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства за некачественно изготовленный кухонный гарнитур в размере 130 000 руб. в течение одного календарного месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Разрешая спор по настоящему дела, суд пришел к выводу о передаче ответчиком-исполнителем результата работы по договору бытового подряда истцу с недостатками, недоделками за которые отвечает исполнитель, не устраненными в установленный потребителем разумный срок, и о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Сведений о том, что ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, суду не представлено.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Таким образом, факт отсутствия регистрации как индивидуального предпринимателя на последствия заключенного с ФИО2 договора не влияет, так как судом достоверно установлено, что последний систематически оказывает услуги населению по изготовлению предметов мебели. Указанное подтверждается рассмотренным Омским районным судом делом № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о том, что истец обратился к ответчику за оказанием услуги по реставрации кухонных фасадов и 1 шкафчика.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения работ по изготовлению кухни не предоставлено, расчет не оспорен, иная суд полагает, что ставить под сомнения заявленный исковой стороной требования не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 190 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей содержит самостоятельные нормы за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Однако истцом таковых требований не заявлено., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить те требования о нарушении сроков возврат сумм, которые заявлены, полагая, что они не противоречат существу спора.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 503 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
190 000	13.12.2021	19.12.2021	7	7,50%	365	273,29
190 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 477,81
190 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	692,33
190 000	28.02.2022	07.04.2022	39	20%	365	4 060,27
Итого:			116	12,43%	7 503,70

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 7 503 руб. 70 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по договору следует признать существенным нарушением сделки, что является основанием для расторжения договора № км на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Судом взыскивается штраф в размере 95 000 руб.

Также принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости предоплаты, суд учитывает положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которых в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.

В связи с чем, необходимо возложить обязанность на ФИО3 возвратить кухонный гарнитур путем предоставления ФИО2 возможности осуществить его демонтаж и вывоз.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Однако, поскольку истец оплатил госпошлину и просит ее взыскать с ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор № км на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 190 000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 95 000 рублей в качестве штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 503 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.