Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 24.06.2022

№11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                                  04 августа 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» на определение мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» о взыскании со Скрябин А.С. задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртЗайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу заявителя по кредитному договору со Скрябин А.С.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ООО «АртЗайм» - Кузнецова А.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что согласно ответа из ОСП по <адрес> Красноярского края судебный приказ № года в адрес ОСП по <адрес> Красноярского края не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В адрес ООО «АртЗайм» оригинал судебного приказа не возвращался, утерян при пересылке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АртЗайм» о взыскании задолженности по кредитному договору со Скрябин А.С., который вступил в законную силу <дата> и направлен заказным письмом взыскателю.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> Красноярского края в отношении должника исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не поступал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа истек.

При этом, представленное заявителем уведомление о получении ОСП <адрес> Красноярского края почтовой корреспонденции <дата> не свидетельствует о том, что в конверте находилось именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Скрябин А.С. Более того, до <дата> заявитель не интересовался судьбой исполнительного документа.

ООО «АртЗайм» более чем через три года со дня вынесения судебного приказа (<дата>) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть по истечении срока, установленного законом, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеназванными выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они в полном объеме основаны на вышеприведенных положениях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист утерян при почтовой пересылке, документально не подтверждаются, доказательства предъявления судебного приказа в службу судебных приставов не представлены, следовательно, основанием отмены определения послужить не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а поданную частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков