Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-776/2022 от 05.09.2022

                                                                                                            Дело № 2-819/2022

                                                                                     44RS0003-01-2022-001196-04

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                                             город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляйко О.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.Д.В. и П.Д.Е. к Майдакову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Погуляйко О.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.Д.В. и П.Д.Е., обратилась в суд с иском к Майдакову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________.

Требования мотивируются тем, что 03.11.1999 года на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: _________ семье истца. Документов о предоставлении жилого помещения по социальному найму не сохранилось.

После рождения у истца детей - М.Д.В., __________ года рождения и П.Д.Е., __________ года рождения, они получили право пользования помещением, соответственно, 15.03.2006 года и 14.10.2016 года. Ответчик в 2000 году собрал свои вещи и уехал на постоянное место жительство в село Пыщуг.

По имеющейся у истца информации, ответчик сначала жил у своих родителей, потом стал проживать у неизвестной истцу женщины, там же - в селе Пыщуг. При этом и на момент отъезда, и впоследствии, когда ответчик встречал кого-либо из общих с истцом знакомых, пояснял, что жить в Шарье больше не будет, а будет проживать в Пыщуге.

Вместе с тем, ответчик не принимал никаких мер по прекращению договора социального найма с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, равно как не снялся с регистрации по адресу жилого помещения.

Истец не располагает сведениями о конкретном месте жительства ответчика, имеющаяся информация ограничена лишь населённым пунктом, где проживает ответчик.

Применительно к настоящему случаю внимания заслуживают длительность отсутствия проживания ответчика в помещении, выезд в 2000 году со всем своим имуществом, прекращение исполнения обязанностей по договору социального найма, поведение ответчика.

В настоящем случае законные права и интересы нарушаются тем, что ответчик, действуя недобросовестно, уклоняется от прекращения своей регистрации в помещении, в связи с чем обязательные платежи за него начисляются с учётом ответчика, долг за жилое помещение постоянно растёт, по причине уклонения ответчика от оплаты возникают конфликты с поставщиками коммунальных услуг, имеют место угрозы о прекращении подачи коммунальных ресурсов в помещение.

Заслуживает внимания и тот факт, что у истца своя семья, состоящая, в том числе, из двоих несовершеннолетних детей, ответчик, по смыслу жилищного законодательства, членом семьи истца не является, основания для внесения его части обязательных платежей не имеется. Кроме того, при прекращении подачи коммунальных ресурсов в помещение или в случае их ограничения прежде всего пострадают несовершеннолетние.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Майдакова Н.А., место жительства которого неизвестно. Его интересы представляет адвокат Савельева Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, просившего рассмотреть дело без его участия, в заявлении указавшего, что не возражает против заявленных исковых требований.

Истец Погуляйко О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Савельева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу, эта позиция не согласовывалась, так как место жительства ответчика неизвестно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Погуляйко О.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что 03.11.1999 года семье истца на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: _________. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 03.11.1999 года.

В 2000 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не производит.

Согласно справке МКУ «Служба заказчика» Костромской области от 26.08.2022 года в жилом помещении по адресу: _________ зарегистрированы: Майдаков Н.А., __________ года рождения, Погуляйко О.Н., __________ года рождения, М.Д.В., __________ года рождения, П.Д.Е., __________ года рождения (л.д. 7).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: _________ (л.д. 15).

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья от 05.10.2022 года договор социального найма по адресу: _________ не заключался (л.д. 17).

Свидетели С.О.В. и П.Ю.В. показали, что истица является племянницей. Майдаков Н.А. в квартире по адресу: _________ не проживает с 2000 года, выехал на другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ответчика не носит временный характер, он добровольно выехал в другое место жительства, сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняют регистрацию в нем.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: _________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.11.2022 ░.