Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2022 (2-17269/2021;) ~ М-18202/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-7378/2022

УИД: 23RS0041-01-2021-026746-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Трахова Р.А.

при помощнике                                         Башкатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тимченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 62 421,19 руб. на срок 24 месяца, под 26,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов определенных договором.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 137,60 руб., из которых просроченные проценты в размере 14 534,90 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 56 265,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 942,99 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 9 927,72 руб., неустойка за просроченную ссуду 10 317,42 руб.

Предполагаемым наследником заемщика является его супруга ФИО1, указанная задолженность до настоящего времени и не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 137,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 62 421,19 руб. на срок 24 месяца, под 26,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 137,60 руб., из которых просроченные проценты в размере 14 534,90 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 56 265,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 942,99 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 9 927,72 руб., неустойка за просроченную ссуду 10 317,42 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты <адрес> заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО4 является его супруга ФИО1, поскольку остальные наследники дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7, сын ФИО5 от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:43:0132017:67, кадастровой стоимостью 1/2 доли 586 727,25 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0132017:6 кадастровой стоимостью 1/2 доли 639 584 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 112 137,60 руб. перед Банком до настоящего времени не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 137,60 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 442,75 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2019г. в размере 112 137,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,75 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: