Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5292/2023 ~ М-5082/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5292/2023

64RS0046-01-2023-006552-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года         город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием истца Сахарова В.А., его представителя Яковенко А.А.,

представителя ответчика Щербаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В. А. к Вячиной Л. У. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сахаров В.А. обратился в суд с иском к Вячиной Л.У., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик, обращаясь в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заведомо знала, что не имеет на это законных оснований, осознавала, что своими незаконными действиями нарушает права и законные интересы истца, т.к. не предприняла никаких действий для мирного урегулирования возникшего вопроса. Считает, что Вячина Л.У. изначально выбрала неправильный способ защиты своих нарушенных прав». Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.05.2023 г. по делу №2-5734/2022 (2-196/2023), вступило в законную силу.

В данном случае причиненный истцу моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, выразившихся в том числе, в перенесении негативных эмоций. Истец вине ответчика перенесла неудобства (вынуждена тратить свое время на составление претензий, неоднократное посещение почтового отделения, обращение к юристу, за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, будут ли восстановлены его нарушенные права и законные интересы), сильный эмоциональный стресс, нервное напряжение и переживания. Кроме того, истец достиг возраста семидесяти одного года, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, и необоснованное привлечение его в качестве ответчика по гражданскому делу, причинило ему физический вред, выразившийся в ухудшении состоянии здоровья (расстройство сна, нарушение аппетита, повышение артериального давления). Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. Данная сумма является достаточной, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать ему перенесенные нравственные страдания. Истец просит взыскать заявленную сумму с ответчика в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые истец испытал и испытывает в связи с незаконными действиями ответчика, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец Сахаров В.А, его представитель Яковенко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Щербакова В.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений прав истца со стороны неправомерных действий ответчика, не допущено, дополнительно поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Ответчик Вячина Л.У. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-196/2023, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В п. 1 ст. 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Ф от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

В силу ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений приведенных выше норм материального права, по данному делу необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Исходя из изложенного, обязательным условием возмещения вреда на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с указанным иском, Сахаров В.А. ссылается на причинение морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика Вячиной Л.У. по обращению в Ленинский районный суд г. Саратова с вышеуказанным выше иском, а не обращение к нему в досудебном порядке для решения вопроса миром.

Так, Вячина Л.И. обращалась в суд с иском к Сахарову В.А. о сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.05.2023 г. исковые требования истца удовлетворены (дело № 2-196/2023).

Однако, в действиях ответчика Вячиной Л.У. не усматриваются действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г., потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В представленном истцом исковом заявлении не указано, в чем именно выразилось причинение морального вреда, перенесенные нравственные страдания ничем не подтверждены, в обоснование суммы причиненного морального вреда, не представлено доказательств.

Учитывая, что вина ответчика не доказана, а также то, что причинение Сахарову В.А. какого-либо вреда не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать по изложенным выше основаниям.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023 ░.

░░░░░: