Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2023 ~ М-194/2023 от 22.05.2023

М-194/2023

22RS0053-01-2023-000263-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 мая 2023 г.                                                                                                                  с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,

рассмотрев исковое заявление Шмакова Николая Ивановича к Хасаеву Денисламу Наримановичу о возмещении ущерба от ДТП (с обеспечительными мерами),

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 504 500 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого ему как собственнику переданного в аренду ответчику транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП 27.04.2023. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.

Исковое заявление подано в Топчихинский районный суд в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Шмаковым Н.И. и Хасаевым Д.Н., которым стороны определили территориальную подсудность по месту нахождения арендодателя.

Действительно, в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, однако содержание пункта 8.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается истец, не позволяет считать условие о договорной подсудности согласованным, так как в соответствии с данным пунктом все споры и разногласия между сторонами разрешаются, по возможности, путём переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передаётся на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя.

Между тем, что является местом нахождения арендодателя ФИО1, в данном договоре не указано. В разделе 9 договора «Реквизиты сторон» указано место рождения арендодателя: <адрес>, адрес его регистрации: <адрес>, и адрес его проживания: <адрес>.

В соответствии с гражданским законодательством понятие «место нахождения» относится к юридическому лицу. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Между тем, истцом по настоящему иску является физическое лицо – гражданин Шмаков Н.И., у которого в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ имеется место жительства, которым признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Именно место жительства граждан – истца и ответчика – должно быть указано в исковом заявлении в соответствии со статьёй 131 ГПК РФ.

Как правило, местом жительства ответчика в соответствии со статьёй 28 ГПК РФ либо местом жительства истца в предусмотренных статьёй 29 ГПК РФ случаях определяется территориальная подсудность гражданских дел.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, и поскольку стороны договора аренды территориальную подсудность гражданских дел определили именно как место нахождения истца, а не фактическое место жительства (которое относится к подсудности Центрального районного суда г.Барнаула) или место регистрации, которое действительно находится на территории Топчихинского района Алтайского края, судья приходит к выводу, что условие о договорной подсудности с достаточной степенью определённости ими не согласовано.

При таких обстоятельствах иск должен рассматриваться судом по правилам, предусмотренным статьёй 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, который, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Оснований для принятия искового заявления к производству Топчихинского районного суда Алтайского края по правилам исключительной подсудности или альтернативной подсудности, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, по данному делу не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд.

Поскольку сегодня - в день поступления искового заявления и заявления об обеспечении иска - исковое заявление Шмакова Н.И. возвращается истцу, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 32, 224, 225, 139-141 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19.05.2023 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░