Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 ~ М-310/2024 от 15.03.2024

31RS0024-01-2024-000433-82

№ 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шебекино                                                                07 июня 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лябах ФИО9 к Ибадову ФИО10, ООО «Стройинвестрпроект» о взыскании убытков,

установил:

Лябах А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ибадова А.Ю.о и ООО «Стройинвестпроект» в солидарном порядке убытки по состоянию на момент подачи иска в размере 183828,70 руб.

В обоснование иска ссылалась на передачу ДД.ММ.ГГГГ ее супругом Лябах А.А. принадлежащего ей автомобиля Renault Logan, госномер № года выпуска, VIN №, ООО «Стройинвестпроект» в счет исполнения обязательств по договору на сумму 450000 руб. Стороны определились в последствии оформить договор купли-продажи автомобиля и снять его с учета в органах ГИБДД. С указанной даты автомобиль истцу в собственность не возвращен, с регистрации не снят, в настоящее время им управляет Ибадов А.Ю.о. на условиях взаиморасчетов между указанным Обществом и последним. Своими действиями при управлении указанным транспортным средством истцу был причинен ущерб, поскольку в ее личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ приходят постановления о назначении штрафов, также имеется задолженность перед потерпевшим в ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что с позиции ст. 167 ГПК РФ осусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела по доводам, изложенным в иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен подтверждаться определенными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истица является собственником автомобиля Renault Logan, госномер № года выпуска, VIN №.

В исковоем заявлении истица ссылалась на передачу ее супругом принадлежащего ей автомобиля ООО «Стройинвестпроект» в счет исполнения обязательств по договору, однако факт передачи автомобили не были оформлен.

Третье лицо Лябах А.А. в судебном заседании утверждал, что автомобиль передал Ибадову А.Ю.о. в счет приобретения нового автомобиля, однако почему передал автомобиль ответчику, если приобретала автомобиль у Общества, не пояснил.

Присутствовавший на подготовке дела к судебному разбирательству представитель ООО «Стройинвестпроект» отрицал факт передачи автомобиля обществу по какому-либо соглашению с Лябах А.А.

Ссылаясь на причинение материального ущерба в результате управления транспортным средством (в личный кабинет на ГОСУСЛУГИ поступают постановления о наложении административных штрафов, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Ибадова А.Ю.о. и Лябах А.Н. взыскан ущерб, причинённый в результате ДТП) истица не приводит доказательств оплаты штрафов и возмещения ущерба после ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Лябах А.Н. не доказан факт причинения ей материального ущерба по заявленным основаниям, поскольку отсутствуют доказательства нахождения автомобиля Renault Logan, госномер № года выпуска, VIN № у ответчиков. Доказательств наличия договоров в отношении данного транспортного средства между истцом и ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░12 (№), ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3123355619) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.