Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 09.06.2022

№ 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 г.          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сулейманова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сулейманова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, у четом внесения исправлений описки от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Сулейманов Д.Р. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ он не совершал, побои Сулеймановой А.Р. не наносил.

На судебном заседании Сулейманов Д.Р. просил удовлетворить жалобу. Вину не признал, пояснил, что побои Сулеймановой А.Р. не наносил.

Защитник Сулейманова Д.Р. – Юнусова И.Р. на судебном заседании просила удовлетворить жалобу.

Потерпевшая Сулейманова А.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель Сулеймановой А.Р. – Сафина З.М. на судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

На судебное заседание не явился должностное лицо - ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., Сулейманов Д.Р., находясь по адресу: хозяйственный корпус 1Г <адрес> нанес телесные повреждения Сулеймановой А.Р. в виде: участок травматической экстракции волос в левой теменной области головы; кровоподтек век левого глаза с переходом на скуловую область с охватом левой надбровной дуги; кровоподтека правого предплечья, правого I локтевого сустава, правой кисти, левого бедра, левой голени, правой голени; множественные царапины левой ягодицы, которые согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Сулеймановой А.Р. о привлечении к ответственности Сулейманова Д.Р.; объяснением Сулеймановой А.Р.; протоколом осмотра места происшествия; распиской Сулеймановой А.Р. о получении постановления на прохождение судебно-медицинской экспертизы; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сулеймановой А.Р. обнаружены телесные повреждения в виде: участок травматической экстракции волос в левой теменной области головы; кровоподтек век левого глаза с переходом на скуловую области с охватом левой надбровной дуги; кровоподтека правого предплечья, правого локтевого сустава. правой кисти, левого бедра, левой голени, правой голени; множественные царапины левой ягодицы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; объяснением Сулеймановой А.Р.; объяснением Сулейманова Д.Р.; копией справки от врача- психиатра и врача-нарколога на Сулейманова Д.Р. о том, что на учете не состоит; требованием о судимости на Сулейманова Д.Р.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туймазинскому району Хайруллина P.P.; справкой на физическое лицо на Сулейманова Д.Р.

Приходя к выводу о виновности Сулейманова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Сулейманова Д.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Сулеймановым Д.Р. При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Объяснения потерпевшей Сулеймановой А.Р. об обстоятельствах совершения правонарушения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о наличии у потерпевшей телесного повреждения, характер, локализация и механизм причинения которого соответствует ее объяснениям.

Доводы Сулейманова Д.Р. в жалобе о том, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение, которым установлена тяжесть причиненного Сулеймановой А.Р. вреда здоровью, вызывает сомнение в своей правдивости, правильности и законности, не могут быть признаны состоятельными.

Эксперт, проводивший экспертизу, не являлся заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе экспертизы им были проанализированы все представленные на экспертизу данные о состоянии здоровья Сулеймановой А.Р. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Тот факт, что имеются противоречия как в датах вынесенного постановления, так и в звании самого сотрудника полиции, а именно постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы выносил УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туймазинскому району младший лейтенант полиции Хайруллин РР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно самому постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы следует, что оно было вынесено УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району сержантом полиции Хайруллиным Р.Р.от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку может является лишь технической ошибкой (опиской).

Оснований не доверять всем перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сулейманова Д.Р. в его совершении.

В связи с изложенным, полагаю факт совершения Сулеймановым Д.Р. административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.

Поскольку установлено, что Сулейманов Д.Р. применил в отношении Сулеймановой А.Р. действия, выразившиеся в ударе, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мировой судья пришел к правомерному выводу о квалификации действий Сулейманова Д.Р. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер телесных повреждений, полученных Сулеймановой А.Р. в результате действий Сулейманова Д.Р., установлен проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сулеймановой А.Р. последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличии причинно-следственной связи между действиями Сулейманова Д.Р. и состоянием здоровья потерпевшей, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе Сулейманова Д.Р. на приложенное письменное объяснение свидетеля Салахова И.Г., отобранное ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Хабибуллиным Р.М. в порядке ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данное объяснение в судебном заседании оценено не было, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель не предупреждался.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Тот факт, что Сулейманова А.Р. не обратилась за медицинской помощью в тот же день не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Ссылка в жалобе Сулейманова Д.Р. на нарушение судом права на защиту опровергается материалами дела, поскольку как следует из доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года Сулейманов Д.Р. уполномочил представлять его интересы Хабибуллину Р.М., Юнусовой И.Р., Масляк М.О. Доказательств невозможности участия его защитников на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым Д.Р. не представлены. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. У Сулейманова Д.Р. и его защитников было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Ходатайств от Сулейманова Д.Р. об отложении, об ознакомлении с материалами дела в письменном виде, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Сулейманов Д.Р. совершил в отношении Сулеймановой А.Р. насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Сулейманова А.Р. оговаривает Сулейманова Д.Р., по делу не установлено.

Указание Сулейманова Д.Р. на заинтересованность судьи при рассмотрении дела, отклоняются судом как необоснованные, так как обстоятельства дела не подтверждают личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для сомнения в беспристрастности мирового судьи, его заинтересованности в исходе дела.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не влекут за собой отмену вынесенного по делу постановления.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Сулейманова Д.Р. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Сулейманова Д.Р. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сулейманова Д.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу Сулейманова Д.Р. - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                       Л.М. Кабирова