Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-951/2023 от 19.04.2023

Дело №2-1428/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001467-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                     13 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. к Магарамову Фикрету Габильевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<номер изъят> от 04.03.2013 г., в сумме 50274,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. обратилось в Дербентский городской суд РД с вышеуказанным исковым заявлением к Магарамову Ф.Г. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<номер изъят> от 04.03.2013 г., в сумме 50274,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708,24 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят> от 04.03.2013 г. (далее-Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора <номер изъят> уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72813,14 рублей, задолженность по основному долгу - 39744,8 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 10530,16 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21684,06 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине - 854,12 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 04.03.2013 г. по 21.08.2020 г. составляет 50274,96 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

25.09.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Магарамова Ф.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <номер изъят> 04.03.2013 г. в сумме 50274,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.10.2020 г. отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Магарамов Ф.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» полностью отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и Магарамовым Ф.Г. был заключен кредитный договор № <номер изъят> от 04.03.2013 г., согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Между тем ответчик Магарамов Ф.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки не возвратила.

В соответствии с п. 1.4 Договора <номер изъят> уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 04.03.2013 г. по 21.08.2020 г. составляет 50274,96 рублей.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право требовать взыскания с Магарамова Ф.Г. кредитной задолженности возникло уООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.11.2021 г., заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом с момента заключения кредитного договора, то есть с 04.03.2013 истцом не производилась оплата по кредиту.

С указанного времени у кредитораПАО «МТС-Банк» возникло право требовать погашения образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке.

ПАО «МТС-Банк» в суд за взысканием кредиторской задолженности не обращалось, а по договору цессии 09.10.2014 г. передало права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь по договору цессии 19.11.2021 г.передало права требования по кредитному договору истцу ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет, (ст. 201 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

25.09.2020 кредитор обратился в мировой судебный участок г. Дербент с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 октября 2020 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Магарамову Ф.Г. только 15 апреля 2023 г.

Вместе с тем, течение срока исковой давности для первоначального обладателя права в лице ПАО «МТС-Банк» началось тогда, когда Магарамов Ф.Г. прекратил уплату средств по кредитному договору, то есть с середины 2013 года.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиямиООО «Региональная служба взыскания» пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Магарамову Ф.Г. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<номер изъят> от 04.03.2013 г., в сумме 50274,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708,24 рублей, надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. к Магарамову Фикрету Габильевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<номер изъят> 04.03.2013 г., в сумме 50 274,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708,24 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.