Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-300/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2022 по исковому заявлению Лабутиной О.Р. к Денисову Д.А., Зыкову В.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Лабутина О.Р. в лице представителя Тимофеевой Е.В. (по доверенности от 16.03.2022) обратилась в суд к Денисову Д.А., Зыкову В.А. с иском об освобождении от ареста земельного участка площадью 846 кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 28.03.2014 она приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года она решила продать указанное недвижимое имущество, однако узнала, что на земельный участок Центральным районным судом г. Тольятти наложен арест. С целью проверки данной информации она заказала выписку из ЕГРН, согласно которой на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти по материалу №3/6-8/2021 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца.

25.06.2015 между ней и Денисовым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем данный договор на основании соглашения сторон от 03.08.2015 был расторгнут в связи с невозможностью выполнения покупателем договора купли-продажи об оплате приобретаемого имущества. Согласно договору купли-продажи недвижимое имущество покупалось покупателем, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Однако Пенсионный фонд РФ отказал в перечислении средств по данной сделке. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство, согласно которого она являлась собственником земельного участка на основании вышеназванного соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолго до совершения Денисовым Д.А. преступления, до наложения судом ареста на указанный земельный участок, и по настоящее время она является собственником данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2021 и свидетельством о праве собственности. Кроме того, она не является по уголовному делу подозреваемой, обвиняемой, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденного Денисова Д.А.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.04.2021 Денисов Д.А. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. С него взысканы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Зыкова В.А. денежные средства в сумме 504661 рублей. Вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска, в приговоре не разрешен. Приговор вступил в законную силу 07.05.2021. Наложение ареста на земельный участок нарушает права истца как собственника указанного имущества. Ссылаясь на ст.ст. 209 п.1, 304 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец Лабутина О.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.239).

Представитель истца Лабутиной О.Р. – Тимофеева Е.В. (по доверенности от 16.03.2022) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.218).

Ответчик Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, заказные письма с повесткой по двум адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.235-238). Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду месту регистрации и месту жительства ответчика. Однако ответчик Денисов Д.А. не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик Денисов Д.А. - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Денисова Д.А.

Ответчик Зыков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.233, 240), представил в суд отзыв в лице представителя по доверенности от 10.10.2019 Керенцеваой Е.И., в котором указал, что он являлся потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению Денисова Д.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ, им был заявлен гражданский иск. Каких-либо ходатайств о наложении ареста на имущество Денисова Д.А., в том числе на указанный выше земельный участок, он не заявлял. В процессе производства по уголовному делу следователь в рамках своих полномочий ходатайствовал перед Центральным районным судом г. Тольятти о наложении ареста на имущество обвиняемого. Денисов Д.А. был осужден приговором суда от 26.04.2021, до настоящего времени ущерб ему не возместил. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.62-63).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.232).

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП по Самарской области (л.д.2-3) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.241), представил отзыв, в котором указывает о том, что снятие ареста должно быть осуществлено судебным органом, вынесшим постановление об аресте имущества. На исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.10.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 04.06.2021 Центральным районным судом г.Тольятти о взыскании с Денисова Д.А. в пользу Зыкова В.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 504661 рублей (1 очередь взыскания). Остаток задолженности по состоянию на 22.06.2022 по исполнительному производству составляет 497313,59 рублей. Просит рассмотреть исковое заявление без их участия. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 243).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лабутиной О.Р. являются обоснованными, подлежат удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований части 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что Лабутина О.Р. на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с №, общей площадью 846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, и жилого дома с № общей площадью 17,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и делом правоустанавливающих документов, представленным из Управления Росреестра по Самарской области (л.д.148-172, 168).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лабутина О.Р. продала Денисову Д.А. и ФИО3 указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.178-179). Согласно условиям договора купли-продажи данное недвижимое имущество были приобретено Денисовым Д.А. и ФИО3, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала (181-183).

Государственная регистрация права Денисова Д.А. и ФИО3 на указанное недвижимое имущество произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации № (л.д.178-179).

На основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лабутиной О.Р. с одной стороны и Денисовым Д.А. и ФИО3 с другой стороны, ими по договоренности между собой, в связи с невозможностью выполнения условий договора об оплате недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, продавец Лабутина О.Р. вернула покупателям Денисову Д.А. и ФИО3 полученные по сделке 66974 рулей, а покупатели передали продавцу полученные ими по сделке земельный участок и жилой дом (л.д.192-193).

Право собственности Лабутиной О.Р. на указанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 158-190).

Также судом установлено, что Денисов Д.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.04.2021 к по ч.3 ст. 159 УК РФ к двум голам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.21-27).

В период досудебного производства по ходатайству органов следствия о наложении ареста на недвижимое имущество обвиняемого Денисова Д.А. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 по материалу №3/6-8/2021 наложен арест на принадлежащее обвиняемому Денисову Д.А. недвижимое имущество, в том числе на земельный участок №, общей площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок три месяца, то есть до 27.04.2021, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, с правом владения и пользования, правом на отчуждение (л.д.132-133).

В приговоре суда от 26.04.2021 вопрос о судьбе арестованного недвижимого имущества не разрешен.

Таким образом, судом установлено, что Денисов Д.Я. являлся собственником земельного участка №, общей площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период наложения Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 27.01.2021 ареста на указанный земельный участок Денисов Д.А. собственником указанного земельного участка не являлся, что установлено представленным суду доказательствами.

Собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является истец Лабутина О.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2022 (л.д. 55-61). При этом 10.02.2021 зарегистрировано ограничение права и обременение на данный земельный участок в виде запрещения регистрации на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 по делу №3/6-8/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лабутиной О.Р. и освобождении от ареста земельного участка площадью 846 кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лабутиной О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, так как арест на указанный земельный участок был наложен в целях исполнения гражданского иска по приговору в отношении Денисова Д.А., которому указанный земельный участок на момент наложения ареста не принадлежал.

Оснований для снятия ареста в порядке ст. 115 ч.9 УПК РФ судом, которым был наложен арест, суд не усматривает, поскольку целью снятия ареста является, наложение ареста на имущество должника, собственником которого он не является. Снятие ареста с имущества в порядке УПК РФ возможно в случае исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лабутиной О.Р. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 по делу №3/6-8/2021, земельный участок площадью 846 кв.м. с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022.

               Судья