Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4439/2022 ~ М-3784/2022 от 14.09.2022

Дело 2-4439/2022

50RS0033-01-2022-007361-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца адвоката Белоус Ю.С.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Татьяны Александровны к Спиридонову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать внука Спиридонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца адвокат Белоус Ю.С. требования поддержала и пояснила, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с Сорокиной Т.А. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает ее внук – ответчик по делу Спирионов А.А. Ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь в несовершеннолетнем возрасте, однако в квартире никогда не проживал, постоянно проживал с бабушкой по линии отца по другому адресу. Спирионов А.А. в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, Спирионов А.А. не проживает в указанной квартире, о предоставлении ключей вопроса не ставил, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Проживая в течение длительного времени по другому адресу, ответчик в спорной квартире не появляется, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не поддерживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Сорокина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая о том, что проживает в спорной квартире со своей дочерью Спиридоновой Я.А., внук Спиридонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, родственные отношения с ней не поддерживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, постоянно проживает в жилом <адрес>.

Спиридонов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Третье лицо Спиридонова Я.А. требования матери поддержала, указывая о том, что ее сын Спиридонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, постоянно проживает с бабушкой и дедушкой по другому адресу, вещей сына в квартире нет.

Полномочный представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, Сорокина Т.А. является нанимателем муниципальной двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы: Сорокина Т.А., ее дочь Спиридонова Я.А. и с ДД.ММ.ГГГГ внук Сорокиной Т.А. - ответчик по делу Спиридонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объяснениями участников процесса, факт чинения препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением установлен не был, более двадцати лет ответчик в квартире не проживает.

В материалах дела отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик пытался вселяться в спорную квартиру, а ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Как установлено судом, Спиридонов А.А. не проживает в муниципальной квартире более двадцати лет, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, свои права на проживание в спорной квартире не отстаивал, оплату жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с проживанием по другому адресу Спиридонов А.А. в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению. О добровольности выезда Спиридонова А.А. из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: длительное проживание в ином жилом помещении; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца по пользованию спорным жилым помещением; не исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора найма по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют), а также иное жилое помещение.

В силу п.п.«е» п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Т.А. удовлетворить.

Признать Спиридонова Алексея Александровича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Спиридонова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.