Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 (11-426/2022;) от 12.12.2022

Дело № 11 – 19/2023

29MS0040-01-2022-004128-75                     «10» января 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Теркулова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кораблина Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-3336/2022 по исковому заявлению Масловой Е. А. к САО «РЕСО-Гарантия», Поздеевой Е. В. о взыскании убытков, расходов на претензию, неустойки, ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Маслова Е. А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», Поздеевой Е. В. о взыскании убытков, расходов на претензию, неустойки, ущерба, судебных расходов.

    В обоснование своих исковых требований указала, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № – Поздеева Е.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован у ответчика по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов, выбрав форму страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и выдала направление на ремонт к ИП Часовенный С.В.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе СТОА от ремонта автомобиля истца, выплатив страховое возмещение в размере 20 200 руб. 00 коп., с чем не согласился истец и направил ответчику претензию, стоимость которой составила 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ, в которой фактически отказала в доплате страхового возмещения, с чем не согласился истец и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-22-45355/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Масловой Е. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг отказано, с чем не согласился истец и обратился в суд.

Полагая, что действия страховой компании незаконны, а выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к мировому судье с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 9 000 руб. 00 коп., штраф, неустойку в размере 9 560 руб. 00 коп., неустойку из расчета 90 руб. 00 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика Поздеевой Е.В. ущерб в размере 13 462 руб. 46 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 4 600 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 539 руб. 00 коп., с ответчиков почтовые расходы в размере 105 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья, с учетом определения суда об исправлении описки, постановил решение, которым: исковые требования Масловой Е. А. к САО «РЕСО-Гарантия», Поздеевой Е. В. о взыскании убытков, расходов на претензию, неустойки, ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Е. А. взысканы убытки в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., неустойка в размере 4 400 руб. 00 коп., неустойка из расчета 50 руб. 00 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, но не более 395 600 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 45 коп.

В остальной части к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Поздеевой Е. В. в пользу Масловой Е. А. взыскано в возмещение ущерба 13 462 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 650 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 104 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 00 коп.

В остальной части требования к Поздеевой Е. В. оставлены без удовлетворения.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 536 руб. 00 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масловой Е. А. к Поздеевой Е. В. о взыскании убытков удовлетворены; с Поздеевой Е. В. взысканы расходы на оценку в сумме 4 600 руб. 00 коп.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик САО «РЕСО-Гарантия», в поданной апелляционной жалобе ссылается на неверное применение мировым судьей норм материального права.

Истец Маслова Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель Попов Д.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики, третье лицо, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В силу ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № – Поздеева Е.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован у ответчика по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов, выбрав форму страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и выдала направление на ремонт к ИП Часовенный С.В.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе СТОА от ремонта автомобиля истца, выплатив страховое возмещение в размере 20 200 руб. 00 коп., с чем не согласился истец и направил ответчику претензию, стоимость которой составила 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ, в которой фактически отказала в доплате страхового возмещения, с чем не согласился истец и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Масловой Е. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг отказано, с чем не согласился истец и обратился в суд.

В рамках рассмотрения обращения потребителя было подготовлено ООО «Окружная экспертиза» по заказу финансового уполномоченного экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 24 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 20 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику для решения вопроса об организации восстановительного ремонта, однако доказательств того, что ответчиком были приняты какие-либо меры для урегулирования спора, не имеется, а уведомление ответчика истца об отказе СТОА от ремонта не свидетельствует о попытках ответчика достигнуть соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме и о согласовании сторонами данной выплаты.

Таким образом, мировой судья обоснованного пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации ремонта автомобиля истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку страховая компания, в установленный законом срок не произвела выплату страхового возмещения, расходы на составление претензии необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, также входят в состав страхового возмещения, ответчиком истцу не компенсированы, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, существенные для дела обстоятельства определены мировым судьей верно.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3336/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░