Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 28.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А. и Чуркиной Л.Р.,

подсудимого Х.Р.М.,

защитника – адвоката Кабировой О.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Х.Р.М. пришел в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего в 13 часов 37 минут Х.Р.М., находясь в помещение <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея при этом постоянного источника дохода и не имея намерения погашать микрозайм, путем обмана сотрудника <данные изъяты> С.И.К., осуществляющей оформление микрозаймов, выдаваемых <данные изъяты>, сообщил ложные сведения о своих персональных данных - М.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и о месте работы, при этом предъявил С.И.К. заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, оформленный на имя М.Ю.Р., с вклеенной в него своей фотографией, и в 14 часов 12 минут этого же дня заключил с <данные изъяты> договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 22 000 рублей, которые ему были выданы сотрудником <данные изъяты> в 14 часов 17 минут в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые Х.Р.М.. похитил путем обмана и с которыми Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Х.Р.М. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Х.Р.М. вину признал частично, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Х.Р.М. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Л.Л.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут в отделение помещения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к сотруднице офиса С.И.К.. обратился мужчина с желанием заключить договор микрозайма на получение займа в размере 22 000 рублей. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя М.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серией №, выданного МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ. С.И.К., сверив изображение на паспорте, убедилась, что это одно и то же лицо. Далее в 13 часов 37 минут она приступила к оформлению следующих документов: заявления о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, на котором мужчина, представившийся М.Ю.Р., расписался в графе М.Ю.Р. анкеты заемщика №, где она указала данные клиента согласно предъявленному паспорту. Далее со слов клиента указала его номер контактного телефона - №, название организации - <данные изъяты>, адрес организации - <адрес>, должность - начальник отдела, трудовой стаж 8 лет 0 месяцев, телефон организации №; заявления о расходах, где со слов клиента указала расход в размере 20 000 рублей; заявления о доходах, где со слов клиента указала доход в размере 30 000 рублей. После чего С.И.К. распечатала вышеуказанные оформленные документы. Мужчина, представившийся М.Ю.Р., ознакомился с ними и поставил свою подпись, кроме того, в анкете и в анкете заёмщика указал своё имя как «М.Ю.Р.». После чего С.И.К. сделала скан копию его паспорта, сделала снимок изображения его лица и загрузила все вышеуказанные документы в службу проверки их организации, которые принимают решение о выдаче или об отказе. В 14 часов 07 минут С.И.К. получила одобрение на выдачу займа в размере 22 000 рублей. После чего С.И.К. оформила документ на право пользования электронной подписью, распечатала данный документ, и мужчина подписал данный документ. В 14 часов 12 минут С.И.К. сформировала электронный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, который клиент подписал своей электронной подписью, через личный кабинет путем смс-оповещения. Далее С.И.К. создала документ «заявление о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, далее распечатала данный документ и передала на подпись клиенту, при этом клиент в графе под именем «М.Ю.Р.» поставил подпись. Далее распечатала расходно-кассовый ордер на сумму 22 000 рублей, на котором мужчина расписался от имени М.Ю.Р.. В 14 часов 17 минут С.И.К. выдала ему наличные денежные средства в размере 22 000 рублей. Получив сумму займа, примерно в 14 часов 20 минут, мужчина покинул офис. Действиями неустановленного лица <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей 00 копеек. Оплата в счет возмещения займа на счет <данные изъяты> не поступало (т. 1 л.д.153-156).

Показания свидетеля С.И.К., оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Л.Л.В. (т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля М.Ю.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от сотрудника полиции. В ходе разговора он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление от представителя <данные изъяты> М.С.Г. о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут обратился в офис финансового обслуживания <данные изъяты> и на его паспортные данные получил займ на сумму 22 000 рублей сроком на 30 дней. Он сообщил сотруднику полиции, что договоры займа в микрокредитных организациях не заключал. Показания свидетеля М.Ю.Р. в части обстоятельств получения неустановленным лицом микрозайма, которые он узнал в отделе полиции, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Л.Л.В. и свидетеля С.И.Р... Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей 00 копеек им не был оформлен. Приложенная копия паспорта ему не принадлежит, на данном паспорте серия, номер, дата выдачи и орган, выдавший документ, не совпадает с его паспортными данными, также не правильно указан адрес места жительства и адрес места регистрации. Паспорт он свой не терял, в пользование не передавал (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Х.Ф.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> поступило заявление представителя <данные изъяты>, согласно которому неустановленное лицо, используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя М.Ю.Р., заключило года договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 17 минут, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получило денежные средства в размере 22 000 рублей и с места преступления скрылось, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, к совершению преступления может быть причастен Х.Р.М., который совершал преступления в том числе на территории <адрес>, поэтому он узнал его по фотографии, которая была приложена к заявлению (т. 1 л.д.201-202).

Из показаний свидетеля П.Е.А.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала жить с Х.Р.М.., вела с ним общее хозяйство, жил с ней до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего его задержали по статье 91 УПК РФ, и его арестовали за совершение мошеннических действий. Характеризует его только с положительной стороны. Жалоб и замечаний в отношении него не имеет. Х.Р.М. в <адрес> иного места жительства не имел, проживал только у нее (т. 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля З.А.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он свой паспорт гражданина РФ серией №, выданный МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, отдал своему знакомому по имени И.А. для устройства на работу. А. сообщил, что паспорт вернет через две недели, но потом сообщил, что его паспорт тот потерял. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что на его паспортные данные оформлен договор микрозайма в <данные изъяты> в размере 22 000 рублей. Его мама написала в полицию заявление. В ходе допроса ему на обозрение была предоставлена копия паспорта серией №, выданного МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, на котором приклеено изображение неизвестного ему мужчины, под фамилией М.Ю.Р., которого он не знает. При этом в графе выдано «МВД по РТ», дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ» соответствуют действительности, в графе подпись стоит копия его личной подписи, которая откопирована с оригинала (т. 1 л.д.184-186).

Из показаний свидетеля Г.М.Х., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном Г.Р.Р.. М.Ю.Р. и Х.Р.М. она не знает, никогда не была с ними знакома. Указанные лица не проживали в ее доме (т. 1 л.д. 197-200).Кроме того, вина Х.Р.М. подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства мошеннических действий Х.Р.М., направленных на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, путем обмана (т. 1 л.д. 43-44);

- заявлением представителя <данные изъяты> М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут обратился в офис финансового обслуживания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставил паспорт гражданина РФ серии № на имя М.Ю.Р... Далее был оформлен договор займа № на сумму 22 000 рублей. В ходе проверки установлены следы подделки паспорта, а именно штамп о регистрации и ранее выданных паспортах не симметричен и со следами исправления в графическом редакторе. В штампе о ранее выданных паспортах отсутствует код подразделения ответственного органа (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ по поддельному паспорту на имя М.Ю.Р. заключил договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 59-61);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего <данные изъяты> Л.Л.В. была произведена выемка заявления о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, заявления о величине дохода, заявление о расходах, анкеты заемщика №, заявление от имени М.Ю.Р., расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фото Х.Р.М., копиия паспорта на имя М.Ю.Р. (т. 1 л.д.87,88);

- заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, заявлением о величине дохода, заявлением о расходах, анкетой заемщика №, заявлением от имени М.Ю.Р., расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, фото Х.Р.М., копией паспорта на имя М.Ю.Р., договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, заявление о величине дохода, заявление о расходах, анкета заемщика №, заявление от имени М.Ю.Р.., расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фото Х.Р.М., копии паспорта на имя М.Ю.Р., сделанного работником <данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу документы: заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>, заявление о величине дохода, заявление о расходах, анкета заемщика №, заявление от имени М.Ю.Р.., расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фото Х.Р.М., копии паспорта на имя М.Ю.Р., сделанного работником <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи: «М.Ю.Р.» и цифровые записи: «ДД.ММ.ГГГГ» в строках «Дата», расположенные в Анкете заемщика № на имя М.Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от имени М.Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Х.Р.М.. Ответить на вопрос, кем: М.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом, выполнены подписи от имени М.Ю.Р. в документах кредитного дела к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т. 1 л.д. 110-117).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный с целью получения кредита заказал себе паспорт на другую фамилию в сети «Интернет». Данных о том, что Х.Р.М. каким-либо образом причастен к изготовлению поддельного документа, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по части 3 статьи 327 УК РФ является излишней, в связи с чем, суд исключает её из объёма обвинения.

Таким образом, действия Х.Р.М.. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно ответам из медицинских учреждений <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и поведения Х.Р.М. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: частичное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, служба в Вооружённых силах Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.Р.М., суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Х.Р.М., определенных в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Х.Р.М. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом приговора <данные изъяты> Казани от ДД.ММ.ГГГГ наказание Х.Р.М.. суд назначает с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Представителем потерпевшего Л.Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Х.Р.М. ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 22 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что ООО МКК «Срочноденьги» действиями Х.Р.М. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учётом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Х.Р.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Х.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Х.Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Х.Р.М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Х.Р.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Х.Р.М. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами <данные изъяты>», заявление о величине дохода, заявление о расходах, анкету заемщика №, заявление от имени М.Ю.Р., расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фото Х.Р.М., копии паспорта на имя М.Ю.Р., сделанного работником <данные изъяты>, – хранить в деле.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Х.Р.М. в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 22 000 рублей.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Захаров Н.Н.