Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 30.07.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 02 ноября 2021 годаШуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого Севостьянова Н.Ю.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

помощнике судьи Ушковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянова Н.Ю.,

………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов Н.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом Шуйского МОВО Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» от 27 ноября 2017 года № 134 л/с, прапорщик полиции А. назначен на должность полицейского взвода полиции Шуйского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области», с 01 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно­боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно должностного регламента полицейского взвода полиции Шуйского МОВО Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» прапорщика полиции А., полицейский взвода обязан:

п. 18) выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»;

п. 21) Оказывать содействие в пределах компетенции нарядам комплексных сил, сотрудникам иных подразделений органов внутренних дел, представителям иных правоохранительных органов;

п. 28) В случае совершения на маршруте преступления или правонарушения, сообщать дежурному ПЦО и оперативному дежурному территориального органа внутренних дел, принимать меры к их пресечению и задержанию.

п. 29) Составлять рапорт при задержании правонарушителей в период несения службы.

А., как полицейский взвода полиции Шуйского МОВО, является должностным лицом органов внутренних дел - правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

02 апреля 2021 года в 07 часов 00 минут полицейский Шуйского МОВО прапорщик полиции А., заступил согласно утвержденному графику на дежурство совместно с полицейским (водителем) взвода полиции Шуйского МОВО Г. и осуществлял патрулирование в г.Шуя Ивановской области на служебном автомобиле.

02 апреля 2021 года в период, предшествовавший 13 часам 20 минутам, полицейские Шуйского МОВО А. и Г. по поступившему от дежурного ПЦО Шуйского МОВО сообщению о том, что в кафе «За Плетнем» расположенном в гипермаркете «Главмаг» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Васильевская, д. 2, один из посетителей мешает работе, пристает к сотрудникам, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно, выехали по указанному адресу.

02 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут, полицейский взвода полиции Шуйского МОВО А. и полицейский (водитель) взвода полиции Шуйского МОВО Г. прибыли на служебном автомобиле, по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. Васильевская, д. 2, где, пройдя в помещение кафе «За Плетнем», обнаружили Севостьянова Н.Ю., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, А., представился Севостьянову Н.Ю. и потребовал прекратить противоправные действия и покинуть помещение кафе.

В ответ на законные требования полицейского А. Севостьянов Н.Ю. ответил отказом.

02 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут, у Севостьянова Н.Ю., находящегося по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. Васильевская, д. 2, в помещение кафе «За Плетнем», будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в ответ а законные требования полицейского А., возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к полицейскому А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 02 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут, Севостьянов Н.Ю., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «За Плетнем» расположенном в гипермаркете «Главмаг» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Васильевская, д. 2, в связи с несогласием с законными требованиями полицейского взвода полиции Шуйского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» прапорщика полиции А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, по пресечению совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, применил по отношению к А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, умышленно нанес один удар правой ногой по левой ноге А., причинив тем самым потерпевшему физическую боль и повреждение в виде ссадины в средней трети левой голени, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, которое в соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Тем самым Севостьянов Н.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода полиции Шуйского МОВО А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о совершении Севостьяновым Н.Ю. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Севостьянов Н.Ю. вину не признал, суду пояснил, что утром 02 апреля 2021 года пришел в кафе «За плетнем». Там по инициативе двух мужчин произошла ссора. Потом оказалось, что они являются сотрудниками полиции. Находясь в кафе, употреблял спиртное. Один сотрудник полиции ходил рядом и угрожал расправой. Потом в кафе приехали еще два сотрудника полиции, которым показал свои документы, после чего они уехали. Сам к работникам кафе не приставал. Через некоторое время в кафе перестали продавать спиртное без объяснения причин. Тогда сам пошел в магазин «Главмаг», там купил бутылку «Шуйские сувениры», вернулся в кафе и продолжил выпивать. Спустя большой промежуток времени пришел еще один полицейский, который вел себя как-то агрессивно, задавал какие-то вопросы, не относящиеся ни к работе, ни к обстановке. Потом приехали двое сотрудников полиции, которые стали предлагать покинуть кафе. Сам при этом сидел, отдыхал, никого не трогал, нецензурно не выражался. К сотрудникам полиции никакого предвзятого отношения не имел. Когда с ними разговаривал, случилась судорога в ноге, которая периодически случается. Чтобы судороги не было, периодически принимает ….Из-за судороги мог как-то выпрямить ногу в сторону сотрудника полиции, поэтому получилось какое-то столкновение. Бить его не хотел. После этого столкновения они повалили на пол, надавили на голову, поэтому начал нецензурно выражаться и кричать на них. После задержания сотрудники полиции отвезли в психиатрическую больницу, где пробыл трое суток. Судорога бывает очень часто, каждый день, когда нервничает. 02 апреля употребил три бутылки спиртного, но пьяным не был, прошедшие события вспоминаются не все, только фрагментами. С потерпевшим и свидетелями по делу не знаком. Причину для оговора назвать не получается. Других людей, которые пострадали от судороги, нет. Эта судорога управлению транспортным средством не мешает.

Судом исследованы и другие доказательства, предоставленные сторонами.

В судебном заседании потерпевший А. рассказал о том, что является сотрудником полиции. С подсудимым до 02 апреля 2021 года был не знаком. В этот день находился на службе. Примерно в 13 часов 15 минут по указанию дежурного с полицейским Гребенкиным прибыл в ресторан «За плетнем» в гипермаркет «Магнит», по адресу г.Шуя, ул.Васильевская, д.2, так как там кто-то хулиганил. Туда поехали с целью предотвратить административное правонарушение. Там увидели участкового Т., который разговаривал с Севостьяновым. Подойдя к Севостьянову, представились, поздоровались. На это он протянул руку, но ему ответили устно. Было видно, что Севостьянов в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сказал: «я вам сейчас лещей отвешу, ушатаю». Севостьянов был агрессивен. Мы его попросили прекратить свои противоправные действия, на что он отреагировал еще большей агрессией. То есть он сразу повел себя негативно. И буквально через полминуты после этой фразы, он нанес удар правой ногой в его – А., левую ногу. От этого почувствовал физическую боль. После этого в соответствии с ФЗ-226 «О войсках национальной гвардии» к Севостьянову была применена физическая сила и специальные средства. Сам написал рапорт и передал в дежурную часть. Потом обратился в хирургию с этой травмой, где была дана справка, что имеется ссадина в районе левого голеностопа. От работников ресторана известно, что Севостьянов вел себя неадекватно. На него еще утром ездил экипаж, но почему-то они его не забрали. Считает, что физическая сила Севостьяновым была применена в связи с тем, что от него требовали прекратить его противоправное поведение.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с подсудимым лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеется. 02 апреля 2021 года был на службе с А., были в присвоенной форме одежды сотрудников Росгвардии. Приняли сигнал о том, чтобы проследовать в кафе «За плетнем» в «Главмаг», по адресу: г.Шуя, ул.Васильевская, д.2. По прибытию увидели там подсудимого и участкового с сотрудником отдела полиции. Севостьянов находился в состоянии опьянения, его настроение менялось волнообразно, то дружелюбно относился, то агрессивно. С ним попеременно разговаривали то участковый, то администратор, то А., просили прекратить противоправное поведение – конфликты с кассиром и администратором. Объяснили ему, что необходимо проехать в дежурную часть, на него будет составлен протокол, вот это, наверное, подсудимому и не понравилось. После некоторых фраз Севостьянова, в том числе: «я вас сейчас ушатаю», сам увидел, как тот нанес удар ногой А. Поэтому подсудимого сразу же скрутили, надели наручники и доставили в дежурную часть ОВД. От удара у потерпевшего образовалась ссадина на ноге.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.С.В. дал показания аналогичного содержания с дополнением о том, что, когда А. представился мужчине, тот стал разговаривать на повышенных тонах и размахивать руками. (т.1 л.д.75-77)

Свидетель подтвердил эти оглашенные показания, сообщив, что не дал такие в суде показания из-за давности пошедшего времени.

На стадии предварительного расследования свидетель Т. показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Шуйский». 02 апреля 2021 года находился на службе в присвоенной форме одежды. Около 13 часов 15 минут находился в кафе «За плетнем» в гипермаркете «Главмаг». Там увидел неизвестного мужчину, который приставал с разными разговорами к посетителям и работникам кафе, то есть он вел себя вызывающе, видно было, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как речь его была невнятная, его мотало, своим поведением мешал посетителям и работникам кафе. Сам подошел к данному мужчине, представился и попросил успокоиться, присесть за свой столик и не мешать посетителям. Мужчина не послушал, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах при этом выражаясь нецензурной бранью. Сам принял решение сообщить в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» о том, что в кафе мужчина мешает посетителям и сотрудникам кафе. Через несколько минут в кафе прибыли сотрудники Шуйского МОВО А. и Г. Сам с данным мужчиной к этому моменту находился возле раздачи еды, ближе к кассе. Данному мужчине А. представился, стал с ним беседовать, и объяснять, что ему необходимо покинуть кафе и проследовать в отдел полиции. В этот момент указанный мужчина стал высказывать в адрес А. угрозы применения физической силы, а именно: «Я вас всех сейчас ушатаю», при этом сказал это громко. Угрозу восприняли серьезно. После этого данный мужчина нанес А. удар правой ногой по левой ноге А. Затем сам с А. и Г. применили в отношении данного мужчины физическую силу для пресечения противоправных действий, задержали его и доставили в ОВД. Сам вернулся в гипермаркет и получил на флеш-носитель запись с камер видеонаблюдения, которую скопировал на DVD+R диск. (л.д.82-85)

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Т. показала, что является администратором ИП Демидова в кафе «За плетнем» в гипермаркете «Главмаг». 02 апреля 2021 года с 09 часов 30 минут в кафе находился молодок человек в состоянии алкогольного опьянения. Покупал и употреблял «Шуйский сувенир», потом покупал в гипермаркете и приносил с собой. После выпитого спиртного молодой человек начал приставать к посетителям, вступать с ними в диалог, мешал им. Он мешал работать самой лично, подходил, говорил пошлости. Кто-то из посетителей вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в кафе прибыли, сотрудники Росгвардии, понаблюдали за данным мужчиной, и уехали, так как тот вел себя нормально, сидел за своим столиком. Потом, с 13 часов до 13 часов 30 минут сама увидела, что в зоне раздачи еды ближе к кассе стоит сотрудник полиции Николай и данный мужчина. Потом прибыли сотрудники Росгвардии. Мужчина вел себя вызывающе, говорил неприятные вещи, но нецензурной бранью не выражался. Слышала от мужчины: «зачем приезжали сотрудники Росгвардии, я бы их раскидал». То есть по поведению и по разговору данного мужчины было понятно, что он испытывает неприязненное отношение к сотрудникам полиции. По приезду сотрудников Росгвардии, те подошли к мужчине. Мужчина не мог стоять на месте, его мотало из стороны в сторону, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Во время разговора сотрудников с мужчиной, сама увидела как тот пнул по ноге сотрудника Росгвардии. После этого мужчина был задержан. (л.д. 102-103)

На досудебной стадии от свидетеля Т. получены показания о том, что является врачом невропатологом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Заболевания человека: … вызвать непроизвольные движения ногой не могут. По фрагменту видеозаписи, где молодой человек делает резкое движение ногой в сторону сотрудника полиции, можно сказать, что данное движение ногой нельзя трактовать как неконтролируемое движение. При наличии указанных заболеваний таких движений не возникает. (л.д.104-105)

В ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что является полицейским ППС МО МВД России «Южский». 02 апреля 2021 года в утреннее время был в кафе «За Плетнем». Там обратил внимание на мужчину, который находился возле кассы и отвлекал разговорами работников, пытался познакомиться. Мужчина высокого роста, одет был в черную куртку, синие джинсы, темно-синий свитер. После данный мужчина прошел к барной стойке, хотел купить себе спиртного, но ему не продавали. Затем мужчина без разрешения сел за столик, стал разговаривать. У мужчины речь была невнятная, исходил резкий запах спиртного изо рта. Просьба уйти из-за столика данного мужчину разозлила, тот начал в грубой форме невнятно отвечать. С целью успокоить назвался сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Данный мужчина всем своим поведением стал показывать неприязненное отношение к сотрудникам полиции, было видно, по его поведению, что тот хочет подраться, стал выражаться нецензурной бранью, говорить, что ему все равно на то, что приедут сотрудники полиции, что он никого не боится, что сам со всеми справится, говорил, что он «боец». После приехали сотрудники МОВО, и данный мужчина успокоился. (т.1 л.д.112-113)

Свидетель Х. полицейский-водитель Шуйского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской в ходе предварительного следствия показал, что 02 апреля 2021 года с сотрудником М. по сообщению дежурного о том, что мужчина пристает к посетителям, около 09 часов 20 минут прибыл в гипермаркет «Главмаг» в кафе «За Плетнем». От администратора кафе узнали, что мужчина мешает работать и просит продать алкоголь, а они продавать не желают, так как он уже находится в состоянии опьянения. Этим мужчиной был Севостьянов Н.Ю., он вел себя спокойно, не хамил, принял просьбы вести себя спокойно и не мешать посетителям и работникам кафе. За ним несколько минут понаблюдали и уехали. (т.1 л.д.106-108)

По сути аналогичные показания получены от свидетеля М. (т.1 л.д.109-111)

Свидетель П. в судебном заседании показал, что …..- это противосудорожный препарат, «аптечные наркоманы» его используют в качестве средства, которое изменяет состояние сознания. Он не относится к наркотическим средствам, но вызывает зависимость, когда применяется с немедицинскими целями. ….вызывает сонливость, спутанность речи, шаткую походку; вызвать какие-то судорожные движения конечности …не может. Данный препарат в сочетании с алкоголем вызвать судороги не мог. Алкоголь усиливает действие ….и при сочетанном применении может вызвать в том числе кому. 05 апреля 2021 года у Севостьянова был взят анализ мочи, в котором обнаружен …То есть этот препарат мог быть применен за несколько дней до изъятия объекта неоднократно.

02 апреля 2021 года в МО МВД России «Шуйский» зарегистрирован рапорт сотрудника полиции А. В.Е. о примененном насилии при исполнении должностных обязанностей. (т.1 л.д.12)

При осмотре места происшествия установлено, что по адресу: г.Шуя, ул.Васильевская, д.2 расположен гипермаркет «Главмаг», в котором кафе «За плетнем». В кафе имеется барная стойка, касса, раздаточная зона, которые подвергаются видеонаблюдению. (т.1 л.д.25-29)

Исходя из графика работы, выписок из приказов и должностных регламентов, 02 апреля 2021 года сотрудники полиции А. и Г. исполняли свои должностные обязанности. (т.1 л.д.31-41)

В выписке из книги зарегистрированных в МО МВД России «Шуйский» сообщений имеется отметка №3045 о том, что 02 апреля 2021 года в 09 часов 20 минут сотрудник полиции К. сообщил в полицию о пристающем к посетителям мужчине в магазине «Главмаг»; а также отметка №3056 о том, что 02 апреля 2021 года в 13 часов УУП Т. сообщил в полицию о неадекватном поведении мужчины в помещении кафе «За плетнем». (т.1 л.д.58-60)

При осмотре видеозаписи в судебном заседании, судом установлено, что имеется изображение барной стойки и зоны раздачи зала кафе. Виден сотрудник полиции в форме и рядом с ним мужчина в черной куртке и синих джинсах, который передвигается в сторону сотрудника полиции. В это время к ним идут двое полицейских в присвоенной форме, они подходят и встают по бокам от мужчины. Мужчина жестикулирует, нагибается в сторону сотрудника полиции. Видно, что мужчина готовится сделать движение правой ногой, поднимает ее и пинает стоящего справа от него полицейского в ноги. По установленному времени видно, что это происходит 02 апреля 2021 года в 13 часов 23 минуты.

Такие же события отражены в протоколе осмотра видеозаписи. (т.1 л.д.90-100)

Согласно Заключению эксперта № 296 от 23 июня 2021 года и Акту освидетельствования №182, при судебно- медицинском освидетельствовании А. имелась ссадина в средней трети левой голени, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От момента причинения данного повреждения до момента освидетельствования прошел период времени не менее 3-х и не более 7-и суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения. (т.1 л.д.24, 119)

Согласно Справке о результатах химико-токсикологического исследования от 07 апреля 2021 года, в изъятом у Севостьянова Н.Ю. 05 апреля 2021 года образце мочи обнаружено вещество…..

Из материалов дела об административном правонарушении № 2124 следует, что 05 апреля 2021 года Севостьянов Н.Ю. подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, когда 02 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут находясь в общественном месте в кафе «За плетнем» в присутствии людей громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам. (т.1 л.д.178-192)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Сопоставление и анализ показаний потерпевшего с показаниями свидетелей и другими доказательствами, привели суд к следующим выводам.

Виновность Севостьянова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах применения подсудимым насилия, нанесения удара и причинения этим физической боли в связи с исполнением должностных обязанностей, а также мотивах применения насилия.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Г. о недовольстве задержанием и действиями потерпевшего по пресечению противоправного поведения подсудимого.

Необходимость выезда на место происшествия и пресечения противоправных действий подсудимого подтверждается в том числе показаниями свидетелей Т., Х., М. и К.

Суд считает приведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержащими противоречий и оговорок, поэтому доверяет им.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении тех действий, которых он не совершал.

В связи с изложенным, суд признает показания указанных лиц взаимодополняемыми друг друга, конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержащими в себе существенных противоречий.

Кроме указанного, показания потерпевшего и свидетелей согласуются:

- с результатами осмотра видеозаписи, когда видно примененное к потерпевшему насилие со стороны подсудимого;

- с документами о том, что потерпевший являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей;

- с документами о том, что примененное насилие к потерпевшему было совершено подсудимым во время и в связи с производством по делу об административном правонарушении;

- с документами, подтверждающими законность привлечения Севостьянова Н.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- с заключением судебного медицинского эксперта о выявленных телесных повреждениях у потерпевшего, механизм образования которых согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей – от однократного удара ногой.

Оценивая показания подсудимого, суд пришел к следующему.

Показания подсудимого Севостьянова Н.Ю. являются неполными, даны фрагментарно, а поэтому судом принимаются в той части, в которой они подтверждаются совокупностью принятых доказательств.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что утром 02 апреля 2021 года пришел в кафе «За плетнем», там произошла ссора; находясь в кафе, употреблял спиртное; в кафе перестали продавать спиртное, тогда сам пошел в магазин «Главмаг» и купил бутылку «Шуйские сувениры», вернулся в кафе и продолжил выпивать; спустя большой промежуток времени пришел еще один полицейский, который задавал какие-то вопросы, потом приехали двое сотрудников полиции, которые стали предлагать покинуть кафе; после задержания сотрудники полиции отвезли в психиатрическую больницу, где пробыл трое суток; 02 апреля употребил три бутылки спиртного, прошедшие события вспоминаются не все, только фрагментами; с потерпевшим и свидетелями по делу не знаком; других людей, которые пострадали от судороги, нет; имеющаяся судорога управлению транспортным средством не мешает, - так как эти показания согласуются с принятой судом совокупностью доказательств.

Учитывая приведенное, остальным показаниям подсудимого об отсутствии мотивов применять насилие к полицейскому, отсутствии умысла и совершенного удара полицейскому и невиновности в преступлении, суд не доверяет, так как эти показания ни чем не подтверждаются.

При этом показаниям подсудимого Севостьянова Н.Ю. о непроизвольном судорожном воздействии своей ногой с ногой потерпевшего суд не доверяет, во-первых, считая в этой части показания подсудимого полностью надуманными; во-вторых, опровергнутыми показаниями свидетелей (специалистов) Т. и П. о том, что при употреблении ….уменьшаются судорожные явления; в третьих – на видеозаписи виден умышленный удар ногой подсудимого по ноге потерпевшего; и в четвертых – нанесению удара потерпевшему предшествовало агрессивное поведение подсудимого, подкрепленного высказываниями о причинении вреда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1453 от 09 сентября 2021 года, Севостьянов Н.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. После совершения инкриминируемых действий Севостьянов Н.Ю. помещался в психиатрический стационар в связи с нарушением поведения, обусловленным состоянием простого алкогольного опьянения. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, Севостьянов Н.Ю. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. Севостьянов Н.Ю. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного Севостьяновым Н.Ю. преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Севостьянова Н.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Севостьянов Н.Ю. действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья к представителю власти, которым явился работник полиции в присвоенной форме одежды. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, к должностному лицу было применено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в связи с производством по делу об административном правонарушении, задержанием, доставлением в полицию и из-за неуважения к потерпевшему как к сотруднику правоохранительных органов.

Суд учитывает, что работник полиции А. являлся представителем власти. Находясь в присвоенной форме одежды, потерпевший исполнял свои обязанности по пресечению административного правонарушения - нарушение общественного порядка.

Примененное Севостьяновым Н.Ю. насилие к работнику полиции суд считает не опасным для жизни и здоровья, так как ссадина в средней трети левой голени расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом принимается во внимание, что Севостьянов Н.Ю. совершил преступление против порядка управления.

Севостьянову Н.Ю. … года, не трудоустроен, имеет заболевания; у психиатра и нарколога на учете не значится; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, проживает один.

Участковым уполномоченным по г…. в характеристике на Севостьянова Н.Ю. указано, что тот по месту регистрации не проживал, с соседями дружеских отношений не поддерживал, общался с лицами ведущими антиобщественный образ жизни; жалоб на него не поступало.

По месту жительства в г.Шуя на Севостьянова Н.Ю. жалобы от граждан не поступали, он имеет доход от случайных заработков.

В характеристике из …..мужского монастыря указано, что Севостьянов Н.Ю. находится в этом монастыре в качестве трудника с декабря 2017 года, работал водителем и по разным строительным специальностям, квалифицированно, качественно и быстро исполнял полученные им задания, посещал службы, был дисциплинирован, послушен, трудолюбив и аккуратен.

В вооруженных силах РФ подсудимый службу не проходил, был признан «В» ограниченно годным.

24 апреля 2021 года Севостьянов Н.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севостьянова Н.Ю., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается состояние здоровья виновного в связи с наличием заболеваний, и положительная характеристика монастыря.

Несмотря на наличие сведений о совершении Севостьяновым Н.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что отсутствует достаточная совокупность доказательств для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание Севостьянова Н.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд отмечает, что при установленных обстоятельствах стороной обвинения не предоставлено доказательств связи мотивов, объема выполненных подсудимым действий и наступивших от этого последствий – с состоянием опьянения Севостьянова Н.Ю.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также Оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Севостьянову Н.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимает во внимание отсутствие у него по месту жительства семьи и иждивенцев, учитывает также наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд располагает сведениями о том, что Севостьянов Н.Ю. работает без трудоустройства, получает доход, является трудоспособным, не имеет инвалидности.

Оснований для изменения или отмены Севостьянову Н.Ю. меры пресечения не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу, она подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании с Севостьянова Н.Ю. компенсации причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда мотивировал причинением физических и нравственных страданий и боли, указывая на совершение преступления в отношении представителя власти в общественном месте при людях.

Подсудимый с учетом непризнания вины иск не признал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Севостьянова Н.Ю. потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, телесные повреждения. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшего. Также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскании с Севостьянова Н.Ю. 15 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севостьянова Н.Ю. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Севостьянову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьянова Н.Ю. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись А.И. Петрунич