Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-78/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000304-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                  18 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Ворончихина И.А.,

защитника – адвоката Морева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ворончихина И. А., родившегося <дата> в <...>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ворончихин И.А. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2021 года в дневное время, но не позднее 15 час. 55 мин., Ворончихин И.А. находясь возле здания, расположенного по адресу: <...>, обнаружил на крыльце здания <данные изъяты> банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, после чего у Ворончихина И.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена найденная им банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел, Ворончихин И.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, 20 декабря 2021 года в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 32 мин., путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках на территории <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и POS-терминалов, установленных в торговых точках, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно:

- в 15 час. 55 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 939 рублей 98 копеек и в 15 час. 58 мин. на сумму 756 рублей 09 копеек;

- в 16 час. 03 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 939 рублей 98 копеек;

- в 16 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 100 рублей 98 копеек, в 16 час. 10 мин. на сумму 999 рублей и в 16 час. 16 мин. на сумму 988 рублей 97 копеек;

- в 16 час. 27 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 959 рублей 98 копеек и в 16 час. 32 мин. на сумму 899 рублей 97 копеек.

В результате преступных действий Ворончихина И.А. потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 6 584 рубля 95 копеек, которыми Ворончихин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ворончихин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 20 декабря 2021 года нашел банковскую карту <данные изъяты>», используя которую, путем бесконтактной оплаты приобретал в различных магазинах товар на сумму менее 1 000 рублей, а именно коньяк и сигареты, после неудачной попытки оплаты, карту выкинул.

Помимо признательных показаний Ворончихина И.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется банковская карта, эмитированная <данные изъяты>» на ее имя, 20 декабря 2021 года она находилась в здании <данные изъяты>, где услышала, что на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения, проверив впоследствии данные сообщения обнаружила списание с ее банковского счета денежных средств путем оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», всего было списано денежных средств на общую сумму 6 584 рубля 95 копеек, проверив наличие при себе своей банковской карты, ее не обнаружила, после чего позвонила в отделение банка и заблокировала карту, впоследствии ей также неоднократно приходили сообщения о попытке списания денежных средств, используя ее банковскую карту. Разрешения на использование ее банковской карты она никому не давала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20 декабря 2021 года в <данные изъяты>» пришел мужчина и предлагал приобрести у него алкогольную продукцию, в частности коньяк, впоследствии она опознала данного мужчину по фотографии, им оказался Ворончихин И.А. (л.д. 108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОМВД России по Соликамскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения от 20 декабря 2021 года, в ходе просмотра было установлено, что Ворончихин И.А. посещал продуктовые магазины, откуда выходил с пакетами в руках, а также заходил в <данные изъяты>», время посещения Ворончихиным И.А. магазинов совпадает со временем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 декабря 2021 года встретился с Ворончихиным И.А. с которым ходили к зданию <данные изъяты>, он зашел внутрь, а Ворончихин И.А. остался на улице (л.д. 138).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Ворончихина И.А. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления от 21 декабря 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что 20 декабря 2021 года неустановленное лицо похитило с помощью ее банковской карты ее денежные средства на общую сумму 6 584 рубля 95 копеек (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия от 11 января 2022 года с фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> и установлено, что оплата в данных магазинах производится, в том числе через терминал (л.д. 88-91, 93-96, 98-101, 103-106, 109-112);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 21 декабря 2021 года, 28 декабря 2021 года и 6 января 2022 года, 11 января 2022 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 куртка, на которой имеется карман, в котором находилась банковская карта потерпевшей, выписки по банковскому счету потерпевшей, истории операций по банковской карте, скриншоты экрана сотового телефона Потерпевший №1 с сообщениями с номера «900», кассовые чеки из магазинов, ответы из <данные изъяты>», а также видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что счет №, открыт Потерпевший №1 в отделении банка, расположенного по адресу: <...>, 20 декабря 2021 года Ворончихиным И.А. с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара, а именно коньяка и сигарет в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 6 584 рубля 95 копеек, а также осуществлены неоднократные попытки оплаты, но операции были отклонены ввиду блокирования карты (л.д. 6-7, 9-10, 12-13, 15-16, 18-19, 21-22, 47-50, 54-74, 76-81).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Ворончихин И.А., обнаружив на земле чужую банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществлял покупки товара в торговых точках на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

О незаконности действий Ворончихина И.А., а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.

При этом об умысле Ворончихина И.А. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, свидетельствует фактическое поведение Ворончихина И.А., исходя из которого тот, используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой ему не известны, данную карту в банк не отнес, напротив, намеренно совершал покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара в нескольких магазинах, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который ему был неизвестен, кроме того, после того, как карта потерпевшей было заблокирована, Ворончихин И.А. вновь неоднократно пытался совершить покупки, в каждом случае получая отказ, после чего выбросил банковскую карту.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

При этом суд исключает из обвинения Ворончихина И.А. указание на совершение им умышленных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей в сумме 1 377 рублей, поскольку покушение на хищение данных денежных средств Ворончихину И.А. не вменялось, фактически похитить данную сумму он не мог, ввиду того, что потерпевшая заблокировала свою банковскую карту.

    Также суд исключает из обвинения Ворончихина И.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей, поскольку, как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, ее доход значительно превышает сумму похищенных денежных средств, хищение не поставило ее в тяжелое материальное положение, кредитных обязательств у нее не имеется, она несет расходы связанные только с коммунальными платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Ворончихина И.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ворончихин И.А. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворончихину И.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворончихину И.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Ворончихин И.А. явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Ворончихина И.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Ворончихина И.А., не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Левко А.Н. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5 807 рублей 50 копеек, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ворончихина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Ворончихину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос «<данные изъяты>», выписку по счету, скриншоты с экрана сотового телефона, перепечатку с электронного журнала, кассовые чеки из магазинов, историю операций по банковской карте, CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; женскую куртку - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ворончихина И. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Левко А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев