Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 05.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 01 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи             Жане Х.А.,

при секретаре                         Комендантенко А.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Ульциновой Э.С.,

подсудимого                         <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката            <ФИО>6,

предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судимого:

-<дд.мм.гггг> осужден Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, <дд.мм.гггг> снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

-<дд.мм.гггг> осужден Георгиевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, <дд.мм.гггг> снят с учета в связи с отбытием наказания;

-<дд.мм.гггг> осужден Абинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, <ФИО>1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, под предлогом продажи комплекта летней резины на автомобиль, обратившейся к нему посредством мессенджера «WhatsApp» путем обмана, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что готов найти и продать ей комплект летней резины на автомобиль, а также доставить ей в течении 2-3 дней.

Далее <ФИО>1 <дд.мм.гггг> около 20 ч. 00 м. сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость комплекса летней резины на ее автомобиль составлять 22 000 рублей, предоставив номер банковской карты <№>, на которую необходимо осуществить перевод безналичных денежных средств. Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> в 20 ч. 10 м. и <дд.мм.гггг> в 11 ч. 22 м. осуществила два перевода на банковскую карту <ФИО>1 на общую сумму 22 000 рублей.

<ФИО>1 взятые на себя обязательства по продаже комплекта летней резины не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО>1 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, пояснила, что вред ей возмещен полностью.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, основания полагать, что во время совершения деяния он находился в состоянии невменяемости или после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, отсутствуют, в связи с чем его следует считать вменяемым относительно совершенного преступного деяния, как на момент его совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание <ФИО>1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а также для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением норм ст.ст.18, 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, отбывать наказание <ФИО>1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в колонии-поселении, при этом к месту отбывания наказания осужденного, суд считает необходимым направить за счет государства, самостоятельно.

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку <ФИО>1 представляет определенную социальную опасность для общества.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.74 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 58, назначенное <ФИО>1 приговором Абинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по ч.2 ст.159.3 УК РФ условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении <ФИО>1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного <ФИО>1 для отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: банковские выписки - хранить при его материалах; с мобильного телефона «Samsung Galaxy A50» и банковской карты <№>, переданные на ответсвенное хранение Потерпевший №1 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий