Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-366/2023;) от 29.11.2023

УИД-26RS0008-01-2023-003497-92

дело № 1-17/2024 (1-366/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 20 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.),

подсудимого Самарцева Виталия Игоревича,

защитника – адвоката <данные изъяты> Казаряна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Самарцева Виталия Игоревича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказание 1 год 9 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самарцев В.И. 27.10.2023, примерно в 21 час, находясь на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля на водительское место, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал управлять данным автомобилем по автодороге <адрес> края, где напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие, после чего продолжил движение до того момента, когда 27.10.2023 примерно в 21 час 05 минут остановил автомобиль напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Самарцев В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания Самарцева В.И., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.10.2023, примерно в 20 часов, он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №2, в это время он вышел на улицу и увидел, что к «Дому Культуры» подъехал ранее знакомый Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, в кузове синего цвета, он подошел к автомобилю, открыл переднюю правую пассажирскую дверь и присел к Свидетель №1, и стал с ним общаться, через некоторое время к ним подошел Свидетель №3, который присел на заднее пассажирское место в автомобиле, и они продолжили втроем общение. Затем он попросил Свидетель №1 отъехать от «Дома Культуры» и встать напротив на противоположной стороне, он согласился, и они втроем на автомобиле <данные изъяты> г/н №, отъехали и встали напротив «Дома Культуры». Он стал предъявлять Свидетель №1 претензии по поводу того, что он ранее встречался с его сестрой, в ходе чего внутри автомобиля между ними возник словесный конфликт. Свидетель №1 сидел за рулем, а он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, в ходе конфликта Самарцев В.И. нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, после чего их разнял ФИО16, и они успокоились. После чего, они снова подъехали к «Дому культуры», где к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №4, они также сели к ним в автомобиль <данные изъяты> г/н №, на задние пассажирское сиденье вместе с ФИО16 после чего, Самарцев В.И. сказал Свидетель №1, чтобы он поехал к дому ФИО16 по адресу: <адрес>, на что Свидетель №1 согласился, и они поехали по указанному адресу. Прибыв на место, Самарцев В.И. сказал Свидетель №1, чтобы он снимал магнитофон, колонки и сабвуфер, ФИО16 в это время зашел в дом, и вышел оттуда с бумагой для того, чтобы Свидетель №1 написал им расписку, что он сам добровольно отдает им колонки, магнитофон и сабвуфер. Самарцев В.И. и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника автомобиля, после чего, Свидетель №4 и Самарцев В.И. занесли во двор дома ФИО16 сабвуфер, вдвоем. После чего, Самарцев В.И. стал пытаться откручивать колонки с дверей автомобиля, но у него не было подходящего ключа. Тогда, он сел снова на переднее пассажирское место и сказал Свидетель №1, чтобы он поехал к гаражам на конечной остановке в <адрес>, Свидетель №1 поехал по указанному им направлению, по пути Свидетель №2 и ФИО16 остались в центре, а Самарцев В.И., Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали к гаражам. Приехав на гараж, Самарцев В.И. вышел из автомобиля, пошел, не помнит уже у кого попросил ключ, и вернулся к автомобилю <данные изъяты> г/н №, где сидел Свидетель №1 и Свидетель №4 и Самарцев В.И. стал откручивать с дверей автомобиля колонки, Свидетель №1 ему не препятствовал. После того как Самарцев В.И. открутил все колонки автомобиля, а именно 4 колонки и 1 магнитофон и все провода, он сложил их на переднем пассажирском коврике, затем сел на переднее пассажирское место и сказал Свидетель №1, чтобы он отвез его домой к его бабушке по адресу: <адрес>. Свидетель №1 довез его и Свидетель №4 к указанному им дому, Самарцев В.И. сказал Свидетель №1, чтобы он подождал его пока он переоденется чтобы отвезти обратно к «Дому Культуры», Свидетель №4 сидел на заднем сиденье. Самарцев В.И. зашел в дом, а когда вышел, увидел, что в автомобиле <данные изъяты> г/н №, никого нет, обернулся по сторонам и увидел, как по <адрес>, шел Свидетель №1, после чего примерно в 21 час 00 минут Самарцев В.И. подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, открыл его, так как дверь была открыта, сел за руль, увидел, что ключи находятся в замке зажигании и завел двигатель данного автомобиля, после чего он включил вторую скорость и проехав примерно метров 200, он врезался в дорожный знак, далее Самарцев В.И. продолжил движение на данном автомобиле, и проехав еще примерно 100 метров, он оставил его на обочине по <адрес> примерно в 21 час 05 минут. После чего Самарцев В.И. убежал с места происшествия. Затем уже в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут, он шел по <адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в отдел МВД России «Буденновский», где он чистосердечно сам, написал протокол явки с повинной. Свою вину в том, что он 27.10.2023, совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать. Допрошен в присутствии адвоката без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Порядок проведения дознания в сокращенной форме, в особом и общем порядке ему разъяснен и понятен <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимого Самарцева В.И., подтвержденные им в судебном заседании, также подтверждает протокол явки с повинной Самарцева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что он 27.10.2023 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого Самарцева В.И. показывает, что данные им показания на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми.

Кроме полного признания вины подсудимым Самарцевым В.И., его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что плохо помнит происходящие события, не помнит когда произошел угон ее автомобиля, так как им управлял сын.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ, за денежную сумму в размере 250000 рублей. Данным автомобилем, на основании страхового свидетельства может управлять только ее сын Свидетель №1, никакие иные лица права управлением данным транспортом не имеют, и она никому более не разрешает. Так 28.10.2023, примерно в 11 часов, ей стало известно, что некий знакомый ее сына, которым является Самарцев Виталий Игоревич, совершил угон ее автомобиля <данные изъяты> г/н № и попал на нем в ДТП. О данном факте ею было написано заявление в Отдел МВД России «Буденновский», однако при написании заявления она ошибочно указала <адрес>, как адрес откуда был совершен угон, так как ее сын Свидетель №1 сказал ей, что он находился по данному адресу, но после дальнейшего разговора с ним, он рассказал ей, что оставил автомобиль по адресу: <адрес>, откуда и был совершен угон. В результате неправомерных действий Самарцева В.И. при совершении им ДТП были повреждены кузов, двигатель, лакокрасочные покрытия кузова и иные детали и запчасти автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей. Данная сумма для нее является значительной. Никакого права управления ни она не ее сын Самарцеву В.И. не давали. Просит принять меры к Самарцеву В.И. <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на давность произошедших событий.

Данные показания подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Самарцева В.И., который 27.10.2023 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах случившегося показал, что в собственности его матери имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, синего цвета. 27.10.2023 он приехал на вышеуказанном автомобиле на дискотеку, которая проходила в «Доме Культуры» <адрес>, где встретил ранее знакомого Самарцева В.И., который сел в машину на переднее пассажирское сиденье и попросил отъехать. Они встали напротив Дома Культуры, где Самарцев В.И. стал предъявлять ему претензии по поводу своей сестры, в ходе чего между ними возник словестный конфликт, Самрацев В.И. нанес Свидетель №1 два удара по голове. После они вернулись на дискотеку. К нему в машину сели трое человек, они сказали, куда их отвезти, и они все проследовали по указанному адресу. Там сняли автомобильную музыку. Из-за отсутствия необходимого ключа, чтобы открутить все колонки, они поехали на конечную остановку в <адрес>, Самарцев В.И. находился на переднем пассажирском сиденье. На месте Самарцев В.И. принес ключ. После того как Самарцев В. открутил все колонки автомобиля, сказал, чтобы он отвез его домой по адресу: <адрес>. Свидетель №1 его отвез, после вышел из автомобиля и ушел в сторону дома. Ключи оставались в машине, машина была заведенной. Примерно через 10 минут Самарцев В.И. сел за руль автомобиля, без его разрешения, уехал и, как он понял, попал в ДТП, разбив автомобиль, после чего бросил его у одного из домов по <адрес>. Он соглашался на все требования Самарцева В.И., так как боялся за свою жизнь и здоровье, однако, неприязненных отношений к нему Свидетель №1 не имеет.

Также виновность Самарцева В.И. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями:

свидетеля Свидетель №3, который показал, что 27.10.2023 года он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своим другом Свидетель №2, примерно в 20 часов, он вышел на улицу и увидел перед ДК стоял синий <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился ранее ему знакомый Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел также ранее ему знакомый Самарцев Виталий. Он решил подойти к ним и пообщаться. Он подошел к ним поздоровался и присел на заднее пассажирское место, и они втроем разговаривали нормально общались. Через некоторое время Самрацев В. попросил Свидетель №1 отъехать от Дома Культуры и встать напротив, Свидетель №1 отъехал, и они встали напротив Дома Культуры. Где между Самарцевым В. и Свидетель №1 произошел конфликт, из-за того, что Свидетель №1 ранее встречался с сестрой Самарцева В., в ходе чего, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого Самарцев В.И. нанес два удара кулаком правой руки в область головы Свидетель №1 Свидетель №3 стал их разнимать между собой, и они успокоились. Далее они снова подъехали к дому культуры, где к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №4, они сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с ним. Затем Самарцев В. сказал Свидетель №1, чтобы они поехали к <данные изъяты> дому по адресу: <адрес>, Свидетель №1 согласился, и они все проследовали к нему домой. Приехав к нему, он, Самарцев В. и Свидетель №4 вышли из автомобиля, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели в машине, при этом Свидетель №1 сидел за рулем, а Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском месте. Самарцев В. сказал, Свидетель №1, чтобы он снял и отдал музыку, Свидетель №1 не оказывал никакого сопротивления, стал откручивать магнитофон, а Самарцев В. и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника, после чего, Свидетель №4 и Самарцев В. занесли к Свидетель №3 во двор сабвуфер вдвоем. После чего, Свидетель №3 вынес из дома пустую бумагу, чтобы Свидетель №1 написал расписку, что отдает им всю музыку, чтобы перестраховать себя, если он напишет заявление в полицию, также они реши записать видео с Свидетель №1, где якобы он сам добровольно все им отдал. Так они и сделали Свидетель №1 написал расписку, что якобы он нам добровольно отдал колонки и записали видео. Затем они все снова сели в автомобиль, поехали к центру <адрес>, где он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и остались там, а Свидетель №1, Самарцев В. и Свидетель №4 поехали дальше на гаражи, для того, чтобы открутить музыкальные колонки из автомобиля Свидетель №1 Свидетель №3 пояснил, что никто никаких денег Свидетель №1 за колонки не отдавал все это было придумано для правдоподобности. Примерно через час ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором был Свидетель №1 попал ДТП. После чего, он и Свидетель №2 проследовали к месту ДТП, где он подбежал к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и достал оттуда спереди музыкальные колонки и провода, поясняв, что ему их подарил Самарцев В., хотя он знал, что они принадлежат Свидетель №1 самого Самарцев В. на месте ДТП не было. После чего, он отвез колонки к себе домой <данные изъяты>

свидетеля Свидетель №2, который показал, что 27.10.2023 года, он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своим другом Свидетель №3 и Свидетель №4, примерно в 20 часов 30 минут, он и Свидетель №4 Г. вышли на улицу покорить, где к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел Самарцев, а сзади сидел ФИО16 который позвал его и Свидетель №4 к ним, они подошли и сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО16 где Самарцев В. сказал Свидетель №1, что бы они поехали к дому ФИО16 который проживает по адресу: <адрес>, Свидетель №1 согласился, и они все проследовали к дому ФИО16 Приехав к дому, ФИО16, Самарцев В. и Свидетель №4 вышли из автомобиля, он и Свидетель №1 сидели в машине, Свидетель №1 сидел за рулем, Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском месте. Самарцев В. сказал, Свидетель №1, чтобы он снял и отдал музыку, Свидетель №1 стал откручивать магнитофон, а Самарцев В. и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника, после чего, Свидетель №4 и Самарцев В. занесли во двор дома ФИО16 сабвуфер вдвоем. ФИО16 вынес из дома пустую бумагу, чтобы Свидетель №1 написал расписку, что якобы он сам отдает всю музыку Самарцеву В., чтобы перестраховать себя, если он напишет заявление в полицию, также они записали на видео Свидетель №1, где он говорит, что якобы он сам добровольно все им отдал. Затем они все снова сели в автомобиль, поехали к центру <адрес>, где он и ФИО16 вышли из автомобиля и остались там, а Свидетель №1, Самарцев В. и Свидетель №4 поехали дальше на гаражи, для того, чтобы открутить музыкальные колонки из автомобиля Свидетель №1 он пояснил, что никто никаких денег Свидетель №1 за колонки не отдавал все это было придумано для правдоподобности. Примерно через час ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором был Свидетель №1 попал ДТП. После чего он и ФИО16 проследовали к месту ДТП, где ФИО16 подбежал к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и достал оттуда спереди музыкальные колонки и провода и забрал их себе. Хотя данные колонки и принадлежат Свидетель №1 Самого Самарцев В. на месте ДТП не было. Так он пояснил, что Самрцев В. с Свидетель №4 и ФИО16 забрали у Свидетель №1 принадлежащие ему магнитофон, сабвуфер и музыкальные колонки. После чего, он с ФИО16 поехали снова к нему домой, где ФИО16 оставил себе колонки принадлежащие Свидетель №1, после чего он ушел домой <данные изъяты>

свидетеля Свидетель №5, которая показала, что у нее есть брат Свидетель №1, который 27.10.2023 в вечернее время позвонил ей и попросил ее выйти на улицу, сказав что он неподалеку от ее дома по <адрес>, и что ему нужна скорая, после этого она вышла из дома и увидела, что по <адрес> стоит автомобиль ее брата Свидетель №1, и со стороны данного автомобиля в сторону ее дома идет ее брат Свидетель №1, а за ним следом бежит Свидетель №4, который, подбежав к ее брату схватил его за куртку сзади и пытался его остановить, но Свидетель №1 вырвался от него, а она начала идти к нему навстречу, после чего Свидетель №4, увидев ее, убежал в сторону автомобиля. Заходя с братом в дом, они увидели, что Самарцев В. подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и, сев за руль, начал ехать на нем, после чего Свидетель №1 сказал ей, чтобы они зашли в дом, и он ей все расскажет. Он рассказал ей, что Самарцев избил его и забрал колонки с его автомобиля <данные изъяты>

Также виновность Самарцева В.И. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на котором имеются повреждения: по кругу автомобиля множество царапин и повреждений лака-красочного покрытия, на заднем бампере вмятина, заднее и переднее левые колеса спущены, повреждены и изломлены во внутрь, на водительской двери вмятина и отсутствует стекло, левое зеркало заднего вида вывернуто в обратную сторону, на переднем левом крыле вмятина, на переднем правом крыле вмятины, на правой передней двери вмятины, разрывы металла, отсутствует стекло, а также в кабинете № ОМВД России «Буденновский», было осмотрено свидетельство о регистрации №, на обратной стороне которого указаны данные владельца ТС: «Потерпевший №1» <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Самарцев В.И. в присутствии защитника указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, откуда он 27.10.2023 примерно в 21 час 00 минут совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, после чего указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где он 27.10.2023 совершил ДТП на угнанном автомобиле «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, а также указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где он 27.10.2023 примерно в 21 час 05 минут оставил автомобиль «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого Самарцева В.И., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения Самарцевым В.И. преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Самарцева В.И. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Самарцев В.И. мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Самарцева В.И. по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого Самарцева В.И. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> холост, не имеет на иждивении членов семьи, официально не трудоустроен, состоит на учете военного комиссариата Буденновского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу не проходил, <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от 20.11.2023следует, что Самарцев В.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарцева В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Самарцевым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарцева В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом имеющегося в деле заключения, справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Самарцева В.И. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Самарцева В.И. во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Самарцева В.И. преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Самарцева В.И. от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Самарцева В.И., суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что применение к Самарцеву В.И. наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал подсудимый, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Самарцеву В.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самарцева Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Самарцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей;

срок отбывания наказания Самарцеву В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Самарцева В.И. под стражей с 17 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>