Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2022 ~ М-592/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-881/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-001261-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     19 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Облачный ритейл плюс» к Сафарову Замик Намик оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Облачный ритейл плюс» обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО3 в обоснование которого указал, что между ними был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритейл плюс» предоставило ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА мобильную кассу, фискальный накопитель, а ФИО3 обязался оплачивать услуги за предоставленное оборудование и программное обеспечение. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик перестал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не оплачивал по договору, оборудование не вернАДРЕС ИЗЪЯТ взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 50600 рублей, пени на тариф в размере 92069 рублей, задолженность за оборудование в размере 13500 рублей, пени за оборудование в размере 44145 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения путем заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритейл плюс» предоставило ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА мобильную кассу, фискальный накопитель и программное обеспечение.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи.

ФИО3 обязался оплачивать услуги по за предоставленное оборудование и программное обеспечение, однако свои обязательства не исполнил, оборудование не вернул.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик перестал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На претензии истца от ДАТА ИЗЪЯТА не ответил.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, согласно выбранного им тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, а в случае неисполнения выплаты данного штрафа, подлежит выплате неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика: задолженности за тариф в размере 50600 рублей, пени на тариф в размере 92069 рублей, задолженность за оборудование в размере 13500 рублей, пени за оборудование в размере 44145 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7000 рублей.

Суд принимает расчет указанных сумм, поскольку он сделан на основании заключенного между сторонами договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 рубля, с ответчика подлежит взысканию сумма в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Облачный ритейл плюс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Облачный ритейл плюс» сумму задолженности за тариф в размере 50600 рублей, пени на тариф в размере 92069 рублей, задолженность за оборудование в размере 13500 рублей, пени за оборудование в размере 44145 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Д.С. Степанюк