Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1348/2021

32RS0001-01-2021-001216-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                          г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.

с участием истца Пономаренко К.С.,

представителей ответчика по доверенности Глухаревой М.С., Степановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко К.С. к Мурадову Т.Ш. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мурадову Т.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была составлена расписка, согласно которой Мурадову Т.Ш. были переданы денежные средства в размере 299 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в полном размере возвращены не были. Фактический размер оставшейся задолженности составляет 150 000,00 руб. Он неоднократно обращался к ответчику, в том числе посредством телефонной связи, с требованием о возврате денежных средств, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 150 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 474,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000,00 руб.

Истец Пономаренко К.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, указав, что ответчиком была возвращена часть денежных средств, в связи с чем фактический размер задолженности составляет 150 000,00 руб.

Ответчик Мурадов Т.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Глухаревой М.С. и Степановой О.М.

Представитель ответчика Степанова О.М. в судебном заседании наличие задолженности в размере 150 000,00 руб. признала, однако просила суд снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального по имущественному спору не предусмотрено. Также просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с их несоразмерностью.

Представитель ответчика Глухарева М.С. в судебном заседании поддержала позицию представителя Степановой О.М.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко К.С. и Мурадовым Т.Ш. был заключен договор займа, согласно которому Мурадову Т.Ш. были переданы денежные средства в размере 299 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств, на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа с учетом частичной оплаты составляет 150 000,00 руб., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 474,44 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд находит сумму неустойки в размере 12 474,44 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающей принципам разумности и справедливости. Доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 162 474,44 руб., из которых основной долг в сумме 150 000,00 руб., неустойка в размере 12 474,44 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал о нарушении имущественного права.

При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца по невозвращению ему долга ответчиком.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для оказания юридической помощи по делу обратился в Правовой центр ООО «Адам». В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, подготовке претензии должнику, подготовке искового заявления, подготовке ходатайства об установлении обеспечительных мер, подготовке ходатайства о приобщении документов, подготовке ходатайства о вызове свидетелей, стоимостью 22 000,00 руб.

С учетом характера дела, его сложности, объема оказанной помощи (составление искового заявления и претензии), суд считает разумным взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200,00 руб., уплаченная при подаче иска, в доход муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 249,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 474,44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░