Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4055/2023 от 28.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года                              город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4055/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ССВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор <№> с лимитом задолженности 82 000 рублей. Между тем, ответчиком условия договора не выполнялись в полной мере, в результате, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 116 564,94 рублей, заключительный счет направлен ответчику <дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования общества ССВ выполнены не были. Банк <дата обезличена> уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ССВ в свою пользу задолженность по договору <№> заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 116 564,94 рублей. Одновременно истец просил суд взыскать с ССВ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 531,30 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

По одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как установлено судом, в феврале 2019 года ООО «Феникс» обращался в суд с иском к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому <дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 116 564 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубль 30 копеек. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что по тождественному спору, о том же предмете, по тем же основаниям, уже имеется заочное решение суда от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4055/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ССВ о взыскании задолженности по договору, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано с использованием технического средства в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова