Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2018 от 25.01.2018

Дело № 13-8/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2018 года                                                                 с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

                                                          у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с названным требованием, указывая, что решением Юрлинского районного суда от 27 февраля 2015 года с Копытова Н.А. взыскана в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от                   19 декабря 2012 года.

Банк на основании договора цессии от 20 октября 2017 года уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Заявитель просит заменить взыскателя ПАО «Балтийский инвестиционный банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Должник Копытов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя - ПАО «Балтийский инвестиционный банк» на слушание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом.

    Оценив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

27 февраля 2015 года Юрлинским районным судом Пермского края принято решение о взыскании с Копытова Н.А. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» 298 614,22 рублей и госпошлины в размере 6186,14 рублей.

26 января 2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк».

3 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Барсуковой М.И. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

20 октября 2017 года ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступлено право требования к Копытову Н.А. по кредитному договору» № 4032-1525 от 19 декабря 2012 года в сумме 308 757,54 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Изложенное бесспорно подтверждает, что к заявителю перешли права ПАО «Балтийский инвестиционный банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением. Гражданский процесс по данному делу находится на стадии исполнительного производства, одним из участников которого является взыскатель, исполнение решения производится в порядке, определённом ГПК Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Копытова Н.А. суммы долга, установленной решением Юрлинского районного суда от                27 февраля 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Юрлинского районного суда от 27 февраля 2015 года о взыскании с Копытова Николая Аркадьевича задолженности по кредитному договору № 4032-1525 от 19 декабря 2012 года в размере 298 614 рублей 22 копейки, судебных расходов в сумме 6186,14 рублей, с ПАО «Балтийский инвестиционный банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                               Т.И. Труженикова