Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-695/2023 от 07.10.2023

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

5-695/2023

УИД 10RS0011-01-2023-011546-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при помощнике судьи Дунаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вирронена С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

06 октября 2023 в 19 час. 32 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 16, было установлено, что Вирронен С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не удалил с транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, пленочное покрытие темного цвета, ограничивающее обзорность передних боковых стекол и лобового (ветрового) стекла согласно требованию от 05.10.2023 года, врученному ему 05.10.2023.

В судебном заседании Вирронен С.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Событие административного правонарушения и виновность Вирронена С.А. в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 06.10.2023;

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 06.10.2023;

постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2023, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05.10.2023;

требованием о прекращении противоправных действий от 05.10.2023;

требованием о прекращении противоправных действий от 06.10.2023;

копией УКТС;

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6 от 06.10.2023;

справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску;

объяснениями Вирронена С.А. в судебном заседании.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия Вирронена С.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудники полиции уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних стекол автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Вирронена С.А., прибором «свет 2010031» установлено, что светопропускание левого стекла, обеспечивающего видимость для водителя спереди, составляет 11%, переднего правого – 11%, переднего ветрового (лобового) – 7%.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения Вирронена С.А. 05.10.2023 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810010220001163029 от 05.10.2023) сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий – устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортного средством, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя составляет менее 70%, при этом срок выполнения данного требования указан – незамедлительно, а именно 05.10.2023, учитывая, что требование вручено Вирронену С.А. 05.10.2023 в 14 час. 09 мин.

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД выявлено, что Вирронен С.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме 05.10.2023, в связи с чем инспектором обоснованно предъявлено требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный 05.10.2023 отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Вирронена С.А. в его совершении.

Согласно положениям Закона о полиции основными направлениями (задачами) полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (статья 2). Деятельность полиции осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (статья 5).

В силу статьи 12 названного закона полиция при выполнении своих обязанностей обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20).

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществляли свои права и обязанности и не превысили своих полномочий.

При назначении наказания принята во внимание личность Вирронена С.А., учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. За совершение однородных административных правонарушений Вирронен С.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит. При назначении наказания учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о необходимости освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Вирронена С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Номер счета получателя платежа: 03100643000000010600 в Отделение Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, кор. счет 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, КБК 18811601191019000140, УИН 188 104 102 300 100 10427.

Освободить задержанного в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья П.А. Малыгин