Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-159/2024 (13а-4914/2023;) от 07.12.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-011059-54

№13а-159/2024 (№13а-4914/2023) (2а-7233/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНС" о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО "СК ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия по административному делу №2а-7233/2023 от 16.11.2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНС" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Титовой Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия производство прекращено. После предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества, совершены действия для обращения взыскания на заложенное имущество, что послужило основанием для подачи ходатайства истцом об отказе от заявленных административных требований вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. С целью получения юридической помощи 26 сентября 2023 года между ИП Манюковой Т.В. и ООО "СК ФИНАНС" был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей административного искового заявления. Во исполнение договора ООО "СК ФИНАНС" оплатило на расчетный счет ИП Манюковой Т.В. денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 27.09.2023. Вышеуказанные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам, в связи с чем, заявитель просит взыскать их с административного ответчика.

ООО "СК ФИНАНС" в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, судебным приставом - исполнителем представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, полагает предъявленную сумму необоснованной и неподлежащей к взысканию.

Исследовав материалы к заявлению, материалы административного дела №2а-7233/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2023 производство по административному делу № 10RS0011-01-2023-011059-54 (2а-7233/2023) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНС" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Титовой Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

26 сентября 2023 года между ИП Манюковой Т.В. и ООО "СК ФИНАНС" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО "СК ФИНАНС" поручило ИП Манюковой Т.В. оказать услуги по подготовке и подаче административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Титовой А.С. по исполнительному производству №№-ИП от 01.06.2016 о взыскании задолженности с Капустиной Е.С.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составила 5000 руб., денежные средства были перечислены заказчиком исполнителю платежным поручением №115 от 27.09.2023.

Подготовку и подачу административного искового заявления осуществляла Нефедова Т.Л., состоящая в трудовых правоотношениях с ИП Манюковой Т.В.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Нефедова Т.Л., действующая на основании доверенности, составляла административный иск и подавала его от имени ООО "СК ФИНАНС".

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд исходит из положений приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, существа спора, объема проведенной представителем работы, наличие возражений административного ответчика, полагавшего заявленную сумму не подлежащей удовлетворению, и считает, что заявленный размер расходов на оказание услуг представителя является разумным и обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 115, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНС" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНС" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.