Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2024 (2-11640/2023;) ~ М-9356/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1886/2024

г. Тюмень                                                                                                  13.02.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Соколовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Соколовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Соколовой Н.Г., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Соколовой Н.Г. перешли к ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Соколовой Н.Г. перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени отказано ООО «СФО Титан» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Соколовой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ТИТАН», не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.Г. просила применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между НБ «Траст» (ОАО) и Соколовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95029 руб. 41 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 33% годовых (л.д.17-20).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления,приложенных к нему документов, возражений ответчикаследует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (правопреемник ОАО Национальный банк «Траст» в силу закона) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Соколовой Н.Г. перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Соколовой Н.Г. перешли к истцу (л.д.27).

    Задолженность Соколовой Н.Г. на дату заключения договора составила 100000 руб. 00 коп., из которых: 41884 руб. 16 коп. – 46,7% от суммы задолженности по основному долгу, 58115 руб. – 84 коп – 46,7% от суммы задолженности по процентам.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказаны размер и основания возникновения задолженности заёмщика Соколовой Н.Г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО Титан».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени отказано ООО «СФО Титан» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Соколовой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска или заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в 2023 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Соколовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.02.2024.

Судья                                                                     Е.А. Савельева