Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1923/2023 от 15.06.2023

УИД №RS0№

Дело № 2-2327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорожкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Дорожкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 991,80 руб., судебных расходов – 4 999,84 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дорожкиной А.Г. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на имя ответчика была выпущена банковская карта. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки. 13 февраля 2019 г. Банк выставил заключительный счет ответчику, в соответствии с которым задолженность подлежала оплате не позднее 12 марта 2019 г., однако требование Банка должником не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дорожкина А.Г. в судебное заседание не явилась, направленное судом судебное извещение вернулось с отметкой «возврат за истечением срока хранения». По информации, имеющейся в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес>, в связи со смертью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

На основании ст. 17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания ли к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из приведенных положений правовых норм следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно представленным сведениям из отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары от 28 июля 2023 г. Дорожкина А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал и не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, у суда имеются безусловные основания для прекращения производства по гражданскому делу.

Право истца на возмещение с наследников Дорожкиной А.Г. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не утрачено. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Дорожкиной А.Г. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2327/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорожкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова