Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 18.10.2023

Дело №11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) УК «Очаг» Магомедова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 29.09.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Генеральный директор ООО УК «Очаг» Магомедов А.Г. обратился к мировому судье судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании задолженности с собственника квартиры <адрес> в размере 7128 за ремонт и содержание общего имущества жилого дома за период с 01.08.2022 по 01.07.2023.

Обжалуемым определением мирового судьи от 29.09.2023 заявление возвращено заявителю ввиду не предоставления суду документа об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, при этом отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе гендиректор ООО УК «Очаг» Магомедов А.Г., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При подаче заявления ими было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в которой судья отказал, мотивировав, что заявителем не предоставлено сведений о наличии имущества и движении денежных средств, не приняв во внимание финансовое положение юридического лица, что является нарушением их прав на доступ к правосудию. На их расчетном счету имеется картотека Казначейства России о наличии расчетных документов, из которого следует, что оплата приостановлена, в связи с этим невозможно оплатить госпошлину.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд определил рассмотреть данную частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 ГПК Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является незаконным, несостоятельна исходя из следующего.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительности их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также от наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.

В качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ООО УК «Очаг» указал, что не имеет материальной возможности оплатить государственную пошлину, поскольку расчетные счета помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов приостановлена оплата, в связи с чем оплата государственной пошлины для организации невозможна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено сведений о наличии либо отсутствии у него имущества, а также сведений о движении денежных средств по кассе по приему платежей от населения заявителем, а также сведения об отсутствии у заявителя доходов от иной деятельности.

Судья полагает вывод мирового судьи законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ООО УК «Очаг» в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины, заявителем в подтверждение своего ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 29.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: