Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2023 от 17.08.2023

Дело № 12-460/2023

УИД91MS0012-01-2023-000916-58

РЕШЕНИЕ

          13 сентября 2023 года                                                           г. Симферополь

          Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого Сергея Валентиновича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Москаленко С.А. по делу № 05-0152/12/2023 об административном правонарушения, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого Сергея Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Москаленко С.А. от 29.06.2023 г. по делу № 05-0152/12/2023 директор ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

           Не согласившись с постановлением, директор ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицкий С.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           В судебном заседании Стрельбицкий С.В. и его защитник Стаднюк Н.Н. настаивали на удовлетворении жалобы, представили письменные пояснения, помощник прокурора Зворская В.И. возражала против ее удовлетворения, ввиду необоснованности.

           Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

           В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

        Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

         Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ро «Об отпуске с последующим увольнением ФИО7» действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уволена с муниципальной службы с должности заведующего сектором по обеспечению закупок управления учета, отчетности и материального обеспечения.

Перечень должностей муниципальной службы Администрации г. Симферополя, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также список должностей муниципальной службы, на которые распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», утвержден постановлением администрации г. Симферополя №163 от 02.04.2015 «Об утверждении Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы и муниципальными служащими администрации г. Симферополя Республики Крым сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера».

Согласно приложению № к постановлению администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются на должность заведующего сектором в составе управления.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУ РК «РЦДПОВ» в лице директора Стрельбицкого С.В. и ФИО7, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме на должность специалиста по закупкам.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации директором ГБУ РК «РЦДПОВ» сообщение о заключении трудового договора из ФИО7 представителю нанимателя (работодателю) - администрация г. Симферополя в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не направлено.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 ГБУ РК «РЦДПОВ» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-л Стрельбицкий С.В. назначен на должность директора ГБУ РК «РЦДПОВ».

В соответствии с п. 6.5 Раздела 6 Устава ГБУ РК «РЦДПОВ», утвержденного заместителем Председателя Совета Министров Республики Крым - министром труда и социальной защиты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, директор учреждения принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности, издает приказы, распоряжения.

При таких обстоятельствах в действиях директора ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Факт совершения директором ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицким С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО7, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой ФИО7, распоряжением об отпуске с последующим увольнением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно указано на то, что совершенное директором ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицким С.В административное правонарушение не является малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного      ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направления в установленный срок уведомления о принятии на работу.

Несогласие директора ГБУ РК «РЦДПОВ» Стрельбицкого С.В. с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становится очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

      Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Москаленко С.А. от 29.06.2023 г. по делу № 05-0152/12/2023 оставить без изменений.

      Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения.

          Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                         В.А. Серикова