Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4087/2023 ~ М-4324/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-4087/2023

73RS0004-01-2023-005805-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айзатулловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Е.С., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 03.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-3869/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-3869/2023 возбуждено исполнительное производство № 175456/23/73041-ИП о взыскании с Волкова С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10200 руб.

31.10.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы – ООО «Гидротех»). Однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 175456/23/73041-ИП от 31.10.2023.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ЦДУ Инвест» указало на незаконность вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 175456/23/73041-ИП от 26.10.2023.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО «ЦДУ Инвест», которое не представило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Сорокина Е.С. незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 175456/23/73041-ИП от 31.10.2023.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 175456/23/73041-ИП на основании судебного приказа, выданного 26.12.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ульяновска о взыскании с Волкова С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 10 200 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств.

Сведений о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества не имеется, также не имеется сведений о наличии денежных средств в кредитных организациях.

11.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По данным ФНС установлено место работы должника – ООО «Гидротех», куда направлено постановление об обращении взыскания на доходы для исполнения, однако последний месяц получения дохода в данной организации – июнь 2022 г.

25.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Денежные средства на счет не поступали.

Судебным приставом-исполнителем 30.10.2023 осуществлялся выход по адресу, указанном в исполнительном документе, согласно акту совершения исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открывал, по пояснениям соседей в квартире должник не проживает.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 175456/23/73041-ИП в отношении Волкова С.В. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

За период исполнения исполнительного производства в адрес ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не установлено и местонахождение должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. При этом в дальнейшем имущественное положение должника может измениться.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 175456/23/73041-░░ ░░ 31.10.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.12.2023 ░░░░.